Александр Телепнев — полная биография

Александр Телепнев — полная биография

Телепнев-Овчина-Оболенский Иван Федорович

Телепнев-Овчина-Оболенский Иван Федорович — Телепнев-Овчина-Оболенский (Иван Федорович) — князь, близкий человек к Елене Васильевене Глинской, второй жене великого князя Василия III (XI, 599). Пользовался большим влиянием на Елену и на управление государством.

Результатом сближения его с Еленой было удаление, ссылка или заключение в тюрьму наиболее близких ко двору и влиятельных бояр. Некоторые из них скоро умерли, по-видимому, — насильственной смертью.

Раньше всех пострадал брат покойного великого князя Василия, Юрий, удельный князь дмитровский.

Его обвинили в том, что он призывал к себе на службу некоторых из московских бояр и думал воспользоваться малолетством Ивана Васильевича , чтобы завладеть великокняжеским престолом.

Юрия схватили и заключили в тюрьму, где он, как говорили, умер от голода.

Родственник великой княгини, Михаил Глинский (VIII, 866), был также схвачен и умер в тюрьме.

В тюрьму были посажены Иван Федорович Бельский (V, 252) и Иван Михайлович Воротынский (VII, 230). Князь Семен Бельский (V, 252) и Иван Ляцкий (XVIII, 277) убежали в Литву. Младший дядя государя, князь Андрей Иванович Старицкий (I, 765), попробовал было вступить в борьбу с Москвой.

Когда в 1537 году Елена потребовала его в Москву для совещания о казанских делах, он не поехал, ссылаясь на болезнь.

Ему не поверили, а прислали доктора, который не нашел у князя серьезной болезни.

Видя, что отношения его с Еленой обостряются, князь Андрей Иванович решил бежать в Литву. С войском он двинулся к Новгороду; некоторые новгородцы к нему пристали.

Против князя Андрея из Новгорода выступил отряд под начальством воеводы Бутурлина, а из Москвы — под начальством князя Т.-Оболенского.

До битвы дело не дошло. Князь Андрей вступил в переговоры с Т., и последний дал клятву, что если кн. Андрей поедет с повинной в Москву, то останется цел и невредим.

Клятва Т. была нарушена: ему объявили притворно опалу за самовольно данное обещание, и князь Андрей отправлен был в ссылку, где через несколько месяцев умер. Сигизмунд I думал воспользоваться малолетством Ивана IV, чтобы вернуть себе Смоленскую область.

Его войска сначала имели успех, но затем перевес перешел на сторону русских; передовые их отряды, под начальством И. Ф. Т.-Оболенского, доходили до Вильны.

В 1537 году было заключено пятилетнее перемирие.

Под конец правления Елены Глинской Т.-Оболенский был самым главным советником правительницы, и носил титул конюшего боярина.

3 апреля 1538 года скоропостижно умерла Елена. На седьмой день после ее смерти были схвачены Т.-Овчина-Оболенский и сестра его Аграфена.

Первый умер в заключении от недостатка в пище и тяжести оков; вторая была сослана в Каргополь и пострижена в монахини.

Биография Телепнев-Овчина-Оболенский Иван Федорович — Великие люди России

Телепнев-Овчина-Оболенский Иван Федорович упоминается в следующих биографиях: Не найдено упоминаний в биографиях.
Попробуйте воспользоваться поиском

Александр Телепнев — полная биография

Александр Телепнев - полная биография

Алексей Брянцев – талантливый молодой исполнитель, всколыхнувший мир шансона. Родился он в 1981 году в Воронеже, городе который до сих пор остается ему родным. Он окончил Воронежскую политехническую академию и имеет диплом инженера по нефти и газу. Однако вверх взяла музыка. И хотя Алексей окончил всего лишь музыкальную школу, он решил связать свою жизнь именно с пением, и теперь он с успехом гастролирует по просторам родной России и иностранным государствам.

Алексей является дальним родственником своего не менее знаменитого тезки – продюсера Алексея Брянцева, который известен не только участием в таком успешном проекте, как «Бутырка» в качестве продюсера-аранжировщика, но и авторством песен для других исполнителей. Алексей «младший» пришел к нему на прослушивание после окончания учебного заведения в возрасте 22 лет, ведомый желанием петь с большой сцены многотысячной публике. Еще в детстве он любил исполнять песни под гитару у костра. Его великолепный баритон сразу поразил именитого тезку. При этом продюсер отметил изюминку исполнителя: внешне юный мужчина исполнял композиции голосом зрелого 50-летнего человека. Однако взять «в обойму» молодого исполнителя он не решался. Причиной тому была потрясающая схожесть голоса Алексея и популярнейшего шансовика Михаила Круга. После трагической смерти исполнителя «Владимирского централа» на российских ценах запестрели многочисленные клоны, которые специально подражали и манере исполнения популярного артиста, и аранжировке. В этот период было рискованно выходить на сцену и становится «еще одним» а-ля Круг. Но известный продюсер не мог позволить прекрасному баритону долго оставаться незамеченным и он пишет песню специально под вокал младшего Алексея. Песня «Привет, малыш» изначально была дуэтной, но первой исполнительницей была воронежская певица Елена Касьянова. Но счастливое стечение обстоятельств привели к образованию нового дуэта, где с Алексеем Брянцевым спела вдова Михаила Круга – Ирина Круг.

Дуэт оказался более чем успешным и плодотворным. Два альбома «Привет, малыш» (2007) и «Если бы не ты» (2010), где Алексей и Ирина вместе исполняют песни о любви, практически сметались с прилавков музыкальных магазинов, а композиции становились лидерами хит-парадов.

Первое выступление артиста состоялось на сцене киевского дворца «Украина» во время празднования 9-летия радио «Шансон». Алексей после признался, что очень волновался, и сколько бы ему раз не приходилось выходить к зрителю, он всегда будет помнить те первые ощущения страха и восторга, которые испытал, стоя на главной сцене Украины.
В 2012 году Алексей выпустил долгожданный сольный альбом «Твое дыхание», который и критики, и поклонники восприняли великолепно, о чем говорит и уровень продаж, и количество мобильных телефонов, во время звонка из которых раздаются песни с диска.
Алексей считает себя обыкновенным незвездным человеком. Не скрывает своей любви к футболу, в частности к командам из Италии, предпочитает жить на природе. Будучи студентом, открыл точку быстрого питания, но вскоре охладел к ней, хотя та и была прибыльной. Теперь фаст-фудом руководит его мама.

Александр Телепнев - полная биография

У артиста большие творческие планы, но он не собирается останавливаться. Он жаждет развития, и хочет это делать по-своему, только в ему присущей манере.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 08АП-9466/2009

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 08АП-9466/2009

Дело N А70-8756/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бобковой И.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9466/2009) Телепнева Валерия Петровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2009, принятое по делу N А70-8756/2009 (судья Скифский Ф.С.) по иску Кудрявцева Александра Петровича к Островскому Андрею Владимировичу, Телепневу Валерию Петровичу, при части третьего лица — общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» о признании недействительным договора N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройдеталь» от 01.11.2002,

при участии в судебном заседании представителей:

от Кудрявцева Александра Петровича — представитель Пермякова Е.В. (паспорт, доверенность б/н. от 14.09.2009);

от Островского Андрея Владимировича — представитель Пермякова Е.В. (паспорт 8, доверенность б/н. от 21.10.2009);

от Телепнева Валерия Петровича — представитель Иванова А.Н. (паспорт, доверенность б/н. от 05.11.2009;

от ООО «Стройдеталь» — представитель Пермякова Е.В. (паспорт, доверенность N 34 от 29.06.2009),

Кудрявцев Александр Петрович (далее — истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Островскому Андрею Владимировичу (далее — ответчик), Телепневу Валерию Петровичу (далее — ответчик, податель жалобы), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора — общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» (далее — ООО «Стройдеталь», третье лицо) о признании недействительным договора N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройдеталь» от 01.11.2002.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2009 по делу N А70-8756/2009 исковые требования Кудрявцева А.П. удовлетворены. Договор N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройдеталь» от 01.11.2002, заключенный между Островским А.В. и Телепневым В.П. признан недействительным (ничтожным). С Островского А.В. и Телепнева В.П. в пользу истца взысканы по 1 000 руб. с каждого расходы по оплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Телепнев В.П. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Телепнев В.П. указывает, что:

— Островский А.В. не имел права отчуждать долю Кудрявцеву А.П., поскольку оплата Островского А.В. по внесению вклада осуществлена по истечении года с момента государственной регистрации третьего лица, что противоречит статье 16 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об обществах с ограниченной ответственностью);

— судом первой инстанции не дана оценка представленным документам по оплате уставного капитала компьютерной техникой;

— суд первой инстанции не истребовал у истца документы, отражающие в бухгалтерском балансе величины уставного капитала ООО «Стройдеталь» при его создании;

— Телепневу В.П. на праве собственности принадлежит 50% доли, оплаченной денежными средствами Островским А.В. в уставном капитале ООО «Стройдеталь», при условии, если оплата 50% доли в уставном капитале компьютерной техникой будет подтверждена надлежащими доказательствами;

— Телепнев В.П. не получил исковое заявление Кудрявцева А.П., в связи с чем нарушено его право на защиту;

— суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства Телепнева В.П. об отложении судебного заседания.

Кудрявцев А.П., ООО «Стройдеталь» и Островский А.В. письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Телепнева В.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Кудрявцева А.П., ООО «Стройдеталь» и Островского А.В. пояснил, что поддерживает решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения учредителя от 21.10.2002 N 1 создано ООО «Стройдеталь» и утвержден устав ООО «Стройдеталь» (т.1, л.д.10, 21-36).

Учредителем ООО «Стройдеталь» являлся Островский А.В.

Согласно пункту 6.1 устава ООО «Стройдеталь» размер уставного капитала ООО «Стройдеталь», составил 10 000 руб.

Согласно решению учредителя от 21.10.2005 N 2 (т. 1 л.д. 11) Островскому А.В. на момент создания ООО «Стройдеталь» принадлежало 100 % доли в уставном капитале ООО «Стройдеталь», что также следует из пункта 6.1. устава ООО «Стройдеталь».

Уставной капитал ООО «Стройдеталь» образован путем внесения Островским А.В. денежного вклада в размере 5 620 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 20.11.2002 N 1 на сумму 5 620 руб. (т. 1 л.д. 40), и компьютерной техники на сумму 4 380 руб., что подтверждается актами о приеме-передаче объекта основных средств от 01.04.2004 N 00000003 и N 00000004 (т. 1 л.д. 41-46).

На основании решения единственного участника ООО «Стройдеталь» от 26.01.2007 N 3 утвержден устав ООО «Стройдеталь» в новой редакции (т. 1 л.д. 96, 99-108).

Полагая, что оспариваемая сделка является недействительной (ничтожной), в связи с тем, что не соответствует требованиям пункта 3 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку оплата Островским А.В. 100 % уставного капитала фактически имела место после его заключения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Согласие общества или других участников общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.

Пунктами 5.1 и 5.3. Устава ООО «Стройдеталь» (в редакции от 21.10.2002) также предусмотрено, что участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть одному или нескольким участникам данного общества. Доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.

Как указывалось выше, уставной капитал ООО «Стройдеталь» образован путем внесения Островским А.В. денежного вклада в размере 5 620 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 20.11.2002 N 1 на сумму 5 620 руб., и компьютерной техники на сумму 4 380 руб., что подтверждается актами о приеме-передаче объекта основных средств от 01.04.2004 N 00000003 и N 00000004.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, сопоставив временной период оплаты уставного капитала с датой оспариваемого договора (01.11.2002), пришел к правильному выводу, что на момент подписания договора от 01.11.2002 N 1, оплата Островским А.В. 100 % доли в уставном капитале ООО «Стройдеталь» стоимостью 10 000 руб. произведена не была.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное и учитывая положения пункта 3 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, доля в уставном капитале ООО «Стройдеталь» не могла быть отчуждена Островским А.В. по договору от 01.11.2002 N 1.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор от 01.11.2002 N 1 является недействительным (ничтожным) в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, поскольку не соответствует требованиям пункта 3 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Исковые требования Кудрявцева А.П. о признании недействительным договора N 1 купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Стройдеталь» от 01.11.2002 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя о том, что Островский А.В. не имел права отчуждать долю Кудрявцеву А.П., отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спорного правоотношения, поскольку не входит в предмет доказывания по данному делу.

Довод Телепнева В.П., что судом первой инстанции не дана оценка представленным документам по оплате уставного капитала компьютерной техникой, является несостоятельным.

При принятии решения арбитражный суд: оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений относительно факта оплаты уставного капитала ООО «Стройдеталь», и сделаны обоснованные выводы.

Телепнев В.П. указывает, что суд первой инстанции не истребовал у истца документы, отражающие в бухгалтерском балансе величины уставного капитала ООО «Стройдеталь» при его создании.

Однако ответчик со своей стороны не предпринял мер для самостоятельного получения документов, которые, по его мнению, опровергнут доводы истца. С заявлением об истребовании указанных документов ни к суду первой инстанции, ни к суду апелляционной инстанции не обращался.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца относительно оплаты уставного капитала ООО «Стройдеталь» Островским А.В., не предпринял мер, направленных на получение указанных доказательств, вследствие чего вынужден нести риск неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, которые в настоящем деле выражаются в рассмотрении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Довод апелляционной жалобы, что Телепневу В.П. на праве собственности принадлежит 50% доли, оплаченной доли денежными средствами Островским А.В. в уставном капитале ООО «Стройдеталь», отклоняется судом апелляционной инстанции как неподтвержденный материалами настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Телепневым В.П. не доказан факт принадлежности ему на праве собственности 50% доли в уставном капитале ООО «Стройдеталь».

Как следует из материалов дела, Островский А.В. реализовал свою долю в уставном капитале Кудрявцеву А.П. по договору купли-продажи в уставном капитале ООО «Стройдеталь» от 26.01.2007.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.02.2007, 01.11.2007, 15.08.2007, 23.01.2008 единственным участником общества является Кудрявцев А.П.

Сделка по отчуждению Островским А.В. доли в уставном капитале ООО «Стройдеталь» Кудрявцеву А.П. Телепневым В.П. не оспорена и не признана недействительной в установленном законом порядке.

Довод ответчика о неполучении копии искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Так, в материалах дела имеется почтовая квитанция N 29195 от 19.08.2009, свидетельствующая о направлении Кудрявцевым А.П. копии искового заявления Телепневу В.П.

Оценив доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства Телепнева В.П. об отложении судебного заседания, в связи с тем, что последний не знаком с материалами дела, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права.

В статье 158 АПК РФ закреплены основания отложения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания 27.10.2009.

Как следует из материалов дела исковое заявление Кудрявцева А.П. направлено Телепневу В.П. 19.08.2009, что подтверждается почтовой квитанцией N 29195 от 19.08.2009 (л.д. 7).

О судебных заседаниях Телепнева В.П. был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, у Телепнева В.П. с момента принятия искового заявления и до вынесения окончательного судебного акта (с 20.08.2009 по 28.10.2009) было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, выражения своей позиции по делу и представления отзыва на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ.

Доступ Телепнева В.П. к правосудию каким-либо образом ограничен не был.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2009 по делу N А70-8756/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Телепнев-Овчина-Оболенский Иван Федорович

ПРЕДЫДУЩИЕ СТАТЬИ [ начало ]

[ конец ] ПОСЛЕДУЮЩИЕ СТАТЬИ

Т елепнев-Овчина-Оболенский (Иван Федорович) — князь, близкий человек к Елене Васильевене Глинской, второй жене великого князя Василия III Александр Телепнев - полная биография (XI, 599). Пользовался большим влиянием на Елену и на управление государством. Результатом сближения его с Еленой было удаление, ссылка или заключение в тюрьму наиболее близких ко двору и влиятельных бояр. Некоторые из них скоро умерли, по-видимому, — насильственной смертью. Раньше всех пострадал брат покойного великого князя Василия, Юрий, удельный князь дмитровский. Его обвинили в том, что он призывал к себе на службу некоторых из московских бояр и думал воспользоваться малолетством Ивана Васильевича Александр Телепнев - полная биография, чтобы завладеть великокняжеским престолом. Юрия схватили и заключили в тюрьму, где он, как говорили, умер от голода. Родственник великой княгини, Михаил Глинский (VIII, 866), был также схвачен и умер в тюрьме. В тюрьму были посажены Иван Федорович Бельский (V, 252) и Иван Михайлович Воротынский (VII, 230). Князь Семен Бельский (V, 252) и Иван Ляцкий (XVIII, 277) убежали в Литву. Младший дядя государя, князь Андрей Иванович Старицкий (I, 765), попробовал было вступить в борьбу с Москвой. Когда в 1537 году Елена потребовала его в Москву для совещания о казанских делах, он не поехал, ссылаясь на болезнь. Ему не поверили, а прислали доктора, который не нашел у князя серьезной болезни. Видя, что отношения его с Еленой обостряются, князь Андрей Иванович решил бежать в Литву. С войском он двинулся к Новгороду; некоторые новгородцы к нему пристали. Против князя Андрея из Новгорода выступил отряд под начальством воеводы Бутурлина, а из Москвы — под начальством князя Т.-Оболенского. До битвы дело не дошло. Князь Андрей вступил в переговоры с Т., и последний дал клятву, что если кн. Андрей поедет с повинной в Москву, то останется цел и невредим. Клятва Т. была нарушена: ему объявили притворно опалу за самовольно данное обещание, и князь Андрей отправлен был в ссылку, где через несколько месяцев умер. Сигизмунд I думал воспользоваться малолетством Ивана IV, чтобы вернуть себе Смоленскую область. Его войска сначала имели успех, но затем перевес перешел на сторону русских; передовые их отряды, под начальством И. Ф. Т.-Оболенского, доходили до Вильны. В 1537 году было заключено пятилетнее перемирие. Под конец правления Елены Глинской Т.-Оболенский был самым главным советником правительницы, и носил титул конюшего боярина. 3 апреля 1538 года скоропостижно умерла Елена. На седьмой день после ее смерти были схвачены Т.-Овчина-Оболенский и сестра его Аграфена. Первый умер в заключении от недостатка в пище и тяжести оков; вторая была сослана в Каргополь и пострижена в монахини.

НазадАлександр Телепнев - полная биография Вперед

В работе над этим сайтом использовано бесплатное интернет-хранилище файлов Dropbox. Присоединяйтесь!

Настоящая биографическая или тематическая статья является электронной, адаптированной к современному русскому языку версией статьи, из Энциклопедического Словаря Брокгауза и Ефрона ) или Нового Энциклопедического Словаря (). Тексты всех статей оставлены неизменными. Все ссылки, портреты, гербы и звуковые отрывки к статьям выполнены или подобраны авторами сайта «Русский Биографический Словарь». Подробнее…
Дополнительную информацию по теме статьи смотрите также в Русском Биографическом Словаре А. А. Половцова.

Наш проект в трех словах:
БИОГРАФИЯ. Сайт «Русский Биографический Словарь» является крупнейшим русским биографическим ресурсом Интернета.
РОССИЯ. Сайт содержит только русские биографии и биографии деятелей, имеющих непосредственное отношение к судьбам России.
ИСТОРИЯ. Наш сайт — исторический. Информация, которая здесь опубликована, касается исторической эпохи до 1917 года.

Знаете ли вы?

Ленин — псевдоним, под которым пишет политический деятель Владимир Ильич Ульянов. . В 1907 г. выступал без успеха кандидатом во 2-ю Государственную думу в Петербурге.

Алябьев, Александр Александрович, русский композитор-дилетант. … В романсах А. отразился дух времени. Как и тогдашняя русская литература, они сантиментальны, порою слащавы. Большая их часть написана в миноре. Они почти не отличаются от первых романсов Глинки, но последний шагнул далеко вперед, а А. остался на месте и теперь устарел.

Поганое Идолище (Одолище) — былинный богатырь…

Педрилло (Пьетро-Мира Pedrillo) — известный шут, неаполитанец, в начале царствования Анны Иоанновны прибывший в Петербург для пения ролей буффа и игры на скрипке в придворной итальянской опере.

Даль, Владимир Иванович
Многочисленные повести и рассказы его страдают отсутствием настоящего художественного творчества, глубокого чувства и широкого взгляда на народ и жизнь. Дальше бытовых картинок, схваченных на лету анекдотов, рассказанных своеобразным языком, бойко, живо, с известным юмором, иногда впадающим в манерность и прибауточность, Даль не пошел

Варламов, Александр Егорович
Над теорией музыкальной композиции Варламов, , совсем не работал и остался при тех скудных познаниях, которые могли быть вынесены им из капеллы, в те времена совсем не заботившейся об общемузыкальном развитии своих питомцев.

Некрасов Николай Алексеевич
Ни у кого из больших поэтов наших нет такого количества прямо плохих со всех точек зрения стихов; многие стихотворения он сам завещал не включать в собрание его сочинений. Некрасов не выдержан даже в своих шедеврах: и в них вдруг резнет ухо прозаический, вялый стих.

Горький, Максим
По своему происхождению Горький отнюдь не принадлежит к тем отбросам общества, певцом которых он выступил в литературе.

Жихарев Степан Петрович
Его трагедия «Артабан» ни печати, ни сцены не увидела, так как, по мнению князя Шаховского и откровенному отзыву самого автора, была смесью чуши с галиматьей.

Иван Васильевич
«Шервуд, — пишет один современник, — в обществе, даже петербургском, не назывался иначе, как Шервуд скверный… товарищи по военной службе чуждались его и прозвали его собачьим именем «фиделька».

Обольянинов Петр Хрисанфович
…фельдмаршал Каменский публично обозвал его «государственным вором, взяточником, дураком набитым».

Александр Телепнев займется патриотизмом

Курировать вопросы патриотического воспитания жителей Прикамья в администрации губернатора будет депутат заксобрания Александр Телепнев. Он уже готовится к сложению своих депутатских полномочий и переходу на должность советника главы администрации, предложенную ему краевыми властями в обмен на отказ от участия в предстоящих выборах. Господин Телепнев известен тем, что обвинял музей политических репрессий «Пермь-36» в искажении российской истории и предлагал существенно сократить его финансирование. Создатели музея считают, что назначение депутата на новый пост — в тренде происходящего в стране. Единороссы называют кандидатуру Александра Телепнева подходящей.

Депутат заксобрания, мас­тер спорта по рукопашному бою Александр Телепнев досрочно слагает свои полномочия и переходит на работу в администрацию губернатора. Депутат уже написал заявление на имя спикера заксобрания Валерия Сухих, соответствующий проект постановления 15 августа внесен в краевой парламент. Документ будет рассмотрен на очередном заседании 25 августа.

Александр Телепнев подтвердил факт своего перехода на работу в администрацию губернатора. «Если 25 августа заксобрание принимает решение о досрочном сложении моих полномочий, то уже с 26 августа я приступаю к работе в новой должности», — сообщил депутат, отметив, что «фронт задач», которые будут стоять перед ним, пока не определен. По словам источника „Ъ”, близкого к краевым властям, в администрации губернатора господин Телепнев будет курировать вопросы патриотического воспитания. Ранее за это направление отвечал Сергей Маленко, весной 2015 года перешедший на работу в администрацию президента РФ, а минувшей осенью возглавивший управление Россотрудничества по делам СНГ.

Александр Телепнев отметил, что предложение сменить место работы ему поступило от главы администрации Анатолия Маховикова и губернатора Виктора Басаргина в период подготовки к праймериз партии «Единая Россия» по определению кандидатов на выборы Госдумы РФ и заксобрания края, состоявшимся 22 мая.

Депутат Телепнев планировал участвовать в праймериз по выборам в Госдуму по Кудымкарскому одномандатному округу №61 (Коми округ, Березники, Соликамск, Верещагинский, Ильинский, Карагайский, Крас­новишерский, Краснокамский, Нытвенский, Сивинский, Соликамский, Усольский и Чердынский районы), но неожиданно пересмотрел свои планы и заявился на праймериз по выборам в заксобрание по одномандатному округу №11 (Свердловский район Перми). Затем он отказался от участия в праймериз по выборам краевого парламента, подав документы на участие в предварительном голосовании по выборам гордумы Перми по одномандатному округу №20, но в итоге отказался и от этой кампании. Победителями праймериз в округах №61, 11 и 20 стали близкие краевым властям вице-президент «Опоры России» и сопредседатель пермского ОНФ Дмитрий Сазонов, управляющий директор компании «ОДК-ПМ» Сергей Попов и гендиректор «Западно-Уральской транспорт­ной компании» Дмитрий Федоров.

Александр Телепнев был избран депутатом заксобрания в 2011 году. В числе его законотворческих инициатив — закон «О миссионерской деятельности в Пермском крае», предполагающий, что осуществлять ее могут только лица, полномочия которых подтверждены документом о принадлежности к религиозной организации, и лишь в культовых помещениях, принадлежащих религиозному объединению. В 2012 году депутат обвинял музей политических репрессий «Пермь-36» в искажении российской истории и предлагал на 70% сократить бюджетные расходы на его содержание, но не был поддержан коллегами по заксобранию. Год назад Александр Телепнев, после того как его удалили с концерта известного психотерапевта Анатолия Кашпировского, заподозрил последнего в мошенничестве и инициировал проверку его деятельности прокуратурой. Та переадресовала депутатский запрос в Росздравнадзор, который в свою очередь составил протокол об административном правонарушении по п. 3 ст. 6 КоАП РФ — незаконное занятие народной медициной. Материалы были направлены в суд. Весной 2016 года Пермский краевой суд признал столичного экстрасенса невиновным.

Один из основателей музея «Пермь-36» историк Виктор Шмыров считает, что «люди с мировоззрением, близким к мировоззрению Александра Телепнева, сегодня претендуют на монополию в сфере патриотического воспитания». «Для них патриотизм — это то, как понимают его лично они, все остальное сродни национальному предательству. Но все это в тренде того, что сейчас происходит в стране и у нас в Пермском крае, — будут петь патриотические пес­ни, в этом и будет заключаться весь патриотизм», — полагает господин Шмыров.

Лидер фракции «Единая Россия» в заксобрании Юрий Борисовец считает кандидатуру Александра Телепнева подходящей на роль куратора патриотического воспитания. «Подходящая, в том числе, и по возрасту. Удивлен, что под патриотическое воспитание нужен целый зам в администрации. Но решили, так решили, точно, хуже не будет. Патриотическое воспитание — важный вопрос!» — полагает единоросс.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *