Дженна Джеймсон — полная биография

Дженна Джеймсон — полная биография

Держи ритм / Take the Lead

информация о фильме

Режиссер: Лиз Фридландер

Сценарист: Дайян Хьюстон

Оператор: Алекс Непомнящий

Композитор: Аарон Зигмэн

Продюсеры: Тоби Эммерих , Кристофер Годсик , Мэтью Харт , Мишель Грэйс , Марк Кауфман , Рэй Лиотта , Дайан Набатофф

Премьера: 17 марта 2006, 7 сентября 2006 (Россия)

Актеры: Антонио Бандерас , Данте Баско , Лаура Бенанти , Роб Браун , Альфре Вудард , Джон Ортиз , Джонатан Мален , Элайджа Келли , Дженна Дьюан , Шоуэнд МакКензи , Маркус Т. Полк , Лорен Коллинз , Катя Виршилас , Филлип Джэрретт , Джо Чим , Кевин Хэнчард , Джозеф Пьер , Лирик Бент , Хейди вон Паллеске , Даррен Марсмен , Кофи Пэйтон , Фрэнк Спэдоун , Ивонн Майерс , Тони Крэйг , Ардон Бесс , Консетиа Хэмилтон , Рубен Томпсон , Джесика Николь , Яя ДаКоста

Жанр: драма, музыкальный фильм

Учитель бальных танцев Пьер Дулэйн становится свидетелем мелкого хулиганства и выясняет, что его жертва — директриса местной школы. Наведавшись к ней, он предлагает этой властной даме научить ее неблагополучных подопечных танго и фокстроту. Талант преподавателя, деликатное упорство и понимание психологии чернокожего подростка помогают Пьеру добиться искреннего расположения кучки хронических двоечников.

Рейтинг: 8.889 / 9 голосов

последнее обновление информации: 25.09.12

Чихуахуа защитил 8-летнюю девочку от питбуля

Маленький чихуахуа сумел защитить от питбультерьера свою хозяйку – восьмилетнюю девочку

Дженна Дероше и ее мать гостили у бабушки в канадском городке Чилливак. Дженна гуляла в саду и подошла слишком близко к забору, за которым притаился агрессивный соседский питбуль.

В мгновение ока пес набросился на девочку. Но на защиту хозяйки бросился маленький чихуахуа по кличке Honey. Он сумел отвлечь питбуля и заставил того погнаться за собой. Тем временем подоспел владелец питбуля и утихомирил пса.

На нашем сайте действуют правила поведения, которые мы настоятельно просим соблюдать. В комментариях запрещены:

  • ненормативная лексика
  • призывы к насилию, оскорбления на национальной почве
  • оскорбления авторов материалов, других пользователей сайта
  • реклама, ссылки на иные ресурсы, телефоны и другие контакты

Редакция не занимается проверкой контактов, расценивая их как априори вредные для других пользователей. Сообщения с перечисленными нарушениями удаляются модератором. Также мы уведомляем, что редакция не несет ответственности за содержание комментариев, даже если позиция пользователей не совпадает с мнением редакции

Дженна Джеймсон — полная биография

Совместный проектПри поддержке
Дженна Джеймсон - полная биография

Рынок информационной безопасности 2002

Дженна Джеймсон - полная биография

Содержание:

Мир не стал безопаснее за последний год, как бы нам этого ни хотелось, и это, прежде всего, касается Сети. Оценки «отрицательной» деятельности в Сети все еще варьируются, но конкретные выводы характерны больше всего для тех, кто занимает радикальную позицию и видит сплошные угрозы и опасности. Взломы, вирусы, троянские программы, утечка информации, глобальное электронное слежение, атаки на подсети изнутри, — все перемешалось и находится в запутанном состоянии. Остается только попытаться уловить общие тенденции и отделить зерна от плевел, ибо в сфере информационной безопасности все еще пребывает хаос и большинство вещей далеко не очевидно.

Так, например, хакеры. Никто не спорит, что хакерские взломы это в большинстве случаев зло, но Microsoft нанимает взломщиков, которые анализирует код Xbox, всем известный Кевин Митник пишет книгу «Искусство обмана» в назидание отвечающим за безопасность, а среди взломов все еще не исчезают hack to fun. И это несмотря на то, что хакер на Западе в этом году был де-юре приравнен к террористу, а приговоры судов хоть и не жестоки, как хотелось бы законодателю, но все же звучат все чаще и чаще.

Прошедший год запомнится тем, что информационную безопасность чаше всего использовали как разменную карту в оправдании действий, повышающих полномочия органов юрисдикции и ограничивающих права сетевых граждан, да и просто в политических целях. Можно вспомнить истерию, имевшую место осенью 2002 года, когда прозвучали обвинения в отношении происламски настроенных хакеров, которые якобы постоянно совершают вылазки на «веб-территории» развитых стран.

Сайт компании «Элвис Плюс»: www.elvis.ru

Как показали данные за октябрь, количество атак было рекордным; этот месяц запомнился пиком числа заражений компьютерными вирусами. Впрочем, нет ничего удивительного: каждый год можно говорить об увеличении количества дыр, вирусов и взломов. И пока у этого удручающего тренда не видно перелома, поэтому нет ничего необычного в упоминании «рекордности» 2002 года в различной аналитике, но рост взлом с трудом коррелирует с политикой. Действительно, количество политически мотивированных атак доходило до 11%, однако трудно связать появление нескольких исламских групп с увеличением атак вообще, хотя они, конечно, вносят свою лепту в этот процесс. Следует повторить, что такие сообщения чаще всего связаны с «политической» картой, которую разыгрывают правительства, например, та же администрация США в преддверие сенатских выборов не могла не припугнуть своих граждан, т.к. сетевая безопасность это одна из ключевых составляющих национальной безопасности вообще. Таким же образом, доводилась информация общественности о возможности атак и массовых заражений в связи с вероятной войной в Ираке.

Поэтому чтобы защитить себя, а именно развитые страны более беззащитны перед так называемыми кибер-угрозами, они действуют по наработанной схеме. Сначала большинство экспертов переводят хактивистов в разряд кибер-террористов, безапелляционно указав одновременность роста активности взломов и мощной осенней атаки на 13 «корневых» серверов Сети. Затем для защиты критической инфраструктуры, которая включает информационные сети ядерных фабрик и компьютеры военных ведомств, требуют деньги, а их не так легко найти. Мешают либо существующие позиции конкурентов, например, в США — партии демократов, и нежелание сектора IT и телекоммуникаций участвовать в грандиозных проектах за свой счет, ведь частью плана является создание системы национальной идентификации, а для начала сетевого слежения (даже в «процветающих» США hi-tech настойчиво просят найти нужные средства, чтобы сделать Сеть безопаснее).

Статистика хакерской активности, полученная за один из периодов прошедшего года, наконец, развенчала миф об опасности Западу, якобы исходящей из стран третьего мира, т.е. Индии, России, Пакистана. Как показывают данные: 40% от всех атак возникают и развиваются в США, а 80% — локализуются в 10 странах, где опять же индустриально развитые государства откровенно доминируют. Вообще получается, что только 1% от всех атак исходит из тех стран, которые причислены к якобы государствам, прямо или косвенно поддерживающими терроризм. Вот вам и лицо кибертерроризма.

Страны локализации компьютеров, с которых осуществляются хакерские атаки, 2002

Дженна Джеймсон - полная биография

Пока за объединением усилий в области сетевой безопасности под железной пятой государственного сектора развитых стран по обе стороны Атлантики мало видно, кроме тени Большого Брата. В той же мере усиливающееся давление сверху не приводит к искомым результатам: видимо у Сети есть свои пределы регуляции, а точнее саморегуляции. Это показывают не громкие публичные инициативы или заявления корпораций-гигантов, что в будущем продукты будут максимально безопасными, а рост сотрудничества и пролиферация горизонтальных связей между сообществами производителей ПО, вендоров, экспертов, аналитиков и отвечающих за информационную безопасность, потребителей, что в итоге напрямую сказывается на безопасности конечных пользователей.

И конечно, история с Microsoft, ищущего хакера для инструментальной проверки своего продукта, не самый показательный пример. А вот решение сообществ о том, что у производителя есть 30 дней для того, чтобы закрыть дыру в ПО после того, как о ней стало известно, к которому присоединилась ISS, «отметившаяся» несколькими нашумевшими открытиями летом прошедшего года, равно как разработка различных стандартов без государственного участия, это показатели роста ответственности и взаимного принятия интересов рынком в целом.

Именно такие маленькие продвижения являются ведущими для эффективного достижения более высокого уровня безопасности, ибо в остальном мало что изменилось за прошедший год: корпоративные сети остаются фактически незащищенными, глобальное электронное слежение не делает мир безопаснее, пользователь не следит за безопасностью своего ПО, число новых успешных атак и изощренных вирусов растет, баланс между privacy и безопасностью так и не был найден, более того privacy медленно, но верно загоняется в угол.

Электронная слежка почти узаконена
Дженна Джеймсон - полная биография

За прошедший год или точнее после событий 11 сентября 2001 года не сходила с уст тема privacy, в первую очередь, по причине тех изменений, которые ее коснулись. Вердикт исследовательских и правозащитных организаций суров: privacy находится под угрозой со стороны государств и крупных корпораций, а общество всеобщего слежения, например в США, уже стало повседневной реальностью.

Впрочем, как показало одно из исследований середины 2002 года (осуществленное правозащитной группой Privacy International), этот процесс был еще обратим и далеко не повсеместен. При этом неоспоримым лидером в давлении на privacy являются США и Великобритания, за ними как всегда поспешает Европейское сообщество. Необычным оказалось то, что, напротив, в развивающихся странах пока идет разработка законов по защите privacy, видимо, из-за того, что они запаздывают по технологическому развитию, распространению Сети и ее приложений, либо осознают нехватку средств для таких мероприятий, как и, возможно, неэффективность такого рода слежения.

Можно сказать, что проблему privacy раздирают противоречия: с одной стороны частная информация не может собираться кем угодно без каких-либо предписаний, с другой стороны, давно имея возможность действовать только по решению суда, исполнительные органы хотят следить повсеместно и безотчетно. Это усугубляется тем, что в то время как широкомасштабная электронная слежка почти узаконена, частным компаниям «бьют» по рукам за такие «проступки».

Прецеденты были созданы в минувшем году в секторе интерактивной рекламы: privacy, например, была защищена от посягательств рекламной компании, которая незаконно собирала информацию о серфинге пользователей. В июле 2002 года небезызвестная DoubleClick легко отделалась, в итоге дополнительно выплатив штраф в размере 450 тыс. долл. в качестве компенсации за произведенное расследование и получив требование обязательного изменения своего отношения к privacy. Перед этим компания выплатила 1,8 мил. долл. частным лицам и их представителям за причиненный ущерб.

Действительно, дорого ли стоит privacy?! Не очень, особенно если рассматривать этот вопрос с точки зрения возможной оценки ущерба при нарушении privacy. Компромисс был очевиден: судебное решение было не самым суровым (для акул развитого капитализма-то), а в первую очередь, поучительным. Тем временем отрасль весьма настороженно отнеслась к данному разбирательству, т.к. в болезненном воображении многих топ-менеджеров уже замаячили нули огромных выплат по аналогии с делами против табачных компаний. Те, как все помнят, столкнулись с групповыми исками, что привело к более масштабным выплатам. Конечно дело не в том, чтобы поставить корпорации на место, засудив их групповыми исками. Гораздо важнее сделать их более ответственными в отношении privacy.

Тем временем, только сейчас корпорации осознают, что затраты и особое внимание к privacy клиентов это не просто слова, но продуманные усилия и весомые затраты, которые оправдывают себя в силу тревоги потребителей за свои персональные данные. На фоне повседневного слежения, обрушившегося со всех сторон, для потребителя это важный момент. Нарушение privacy со стороны государства или работодателей это уже вполне привычно, поэтому обычный человек старается хотя бы ограничить вторжение в сферу своего потребления.

Уже с начала августа 2002 года интернет-провайды Великобритании по новому закону могли стать обязаны перехватывать любые данные и хранить их, при этом, как отмечают аналитики, каждый провайдер стал бы по-своему договариваться с государственными органами, а издержки по слежению будут нести сами провайдеры, хотя их возмещение якобы гарантировано правительством. Детали до сих пор неясны до конца ни по процедуре слежения, ни по процедуре компенсации.

Тем же путем идет Европарламент, что выразилось в принятии закона о сохранении данных, обязывающим интернет-провайдеров и операторов телекоммуникационных услуг хранить данные о клиентах и другую информацию. Обязательства по хранению будут иметь силу в течение срока, превышающего время, необходимое для осуществления биллинга в отношении клиентов, а также действий, связанных с исполнением требований законодательства.

Такое политическое обязательство для телекоммуникационного сектора имело под собой невыгодную экономическую подоплеку: компании будут нести на себе издержки хранения всей информации «обо всех» и речь уже иногда заходит о 4-летнем сроке. По их мнению, данных, которыми они обеспечивают юрисдикционные органы, уже предостаточно, при этом непременно гражданские права клиентов будут нарушаться, а издержки будут непомерно высоки. Это мнение было выражено Ассоциацией Европейских интернет-провайдеров еще весной 2002 года. Конечно, техническая составляющая вопроса это ресурсы, как их используют и за чей счет. Вопрос же privacy по существу не менее животрепещущий, чем чисто экономическое негодование телекоммуникационного сектора: ведь вкупе с законом о защите данных законодательство, непосредственно связанное с борьбой с терроризмом, позволит органам слежения отслеживать деятельность любого лица, имеющую хотя бы один цифровой след. В ответ группа европейских правозащитных организаций уже подала протест Европарламенту, сравнив такие огромные полномочия европейских властей с властью Штази времен ГДР.

В свою очередь в США группа сознательных граждан подала иск в суд с требованием раскрыть планы правительственных агентств по созданию общенациональной системы идентификационных карт. И это, следует заметить, поучительный пример борьбы за свои права. В противном случае гражданин, потребитель, пользователь всегда будет подмят, равно как будут подмяты его права под интересы избранных.

Многочисленные дискуссии также вызвала в 2002 году проблема прав производителей и частных лиц, экспертов, энтузиастов, которые проводят исследования по безопасности ПО третьей стороны, а также переделывают продукты крупных производителей. Почти в самом конце года в эпопее, длящейся с лета 2001-го, был пройден очередной этап: «невиновен», — так решило жюри по поводу обвинения российской компании Элкомсофт в нарушении статей DMCA. Медленно, но верно, наиболее одиозные и абсурдные нормы рушатся, т.к. многие эксперты отмечают, что слишком ограничительная трактовка для процессов создания ПО, контента и сетевых процессов вообще, может сдерживать развитие IT-сектора в ближайшем будущем.

Кстати сама по себе коллизия с российской компанией и история с программистом Дмитрием Скляровым привела к тому, что положения DMCA могут быть пересмотрены, что расценивается многими в Сети как явная победа. После объявления вердикта две противоборствующие стороны, стоящие за конфликтом, сразу же обменялись комментариями: Electronic Frontier Foundation заявила, что теперь органам юрисдикции подан сигнал, что создание дополнительных программ не является преступлением, как бы это ни нравилось создателям основного программного кода. В ответ Business Software Alliance заявила, что будет бороться до конца со всеми правонарушителями. Хотя зачастую в таком случае разница между хакером и программистом стирается. Можно предположить, что только в этом году большинство акцентов будет расставлено окончательно. Да и борьбу за privacy не следует считать завершенной — все самое веселое ждет нас впереди.

Уязвимости: новые лица

Прошедший год легко охарактеризовать как борьбу крупных вендоров и ПО с открытым исходным кодом (Open source) в целом за пальму первенства по количеству дыр, открытых за год. Дебаты в течение 2002 года были жаркими: и какова должна быть общепризнанная политика производителей и исследователей в отношении дыр в ПО, устраивающая всех, и где больше проблем с безопасностью — в программном коде Linux или у продуктов от Microsoft. Анализ уязвимостей за последние несколько лет показывает, что ПО может быть уязвимо независимо от того, принадлежит ли оно кому-то или принадлежит всем. Действительно, количество дыр, найденных в этом году в open source продуктах, увеличилось значительно (как и предсказывалось в начале 2001 года) но при этом динамика самого Microsoft отнюдь не снизилась, и ожидать, что совсем скоро произойдет смена лидера трудно.

Этот год запомнился тем, что дыры находили почти везде: в среде BIND, версиях 4 и 8, при помощи которой управляются DNS сервера, а также в продуктах, редко замеченных в топ листах уязвимостей — среде Apache, OpenSSH, SSL и PGP и т.д. Независимо от того, были ли это open source разработки или принадлежащие той или иной компании продукты, большинство дыр серьезно угрожало пользователям. Поэтому не только общие меры по стимулированию безопасности своих продуктов нужны всем производителям, но тесные партнерские отношения, т.к. из-за того, что в разработке, продаже, исследовании ПО с открытым кодом переплелись интересы многих вендоров, групп исследователей и разработчиков, патчи выходили не ко всем версиям сразу, а иногда намного позже, чем был доступен эксплойт. В конце концов, было заключено негласное соглашение, которое дает 30 дней любому разработчику для решения проблемы.

Что касается других тенденций, то легко заметить, что кроме нахождения дыр в различных пользовательских средах, внимание злоумышленников приковано к моментальному использованию возможностей дыры, при этом налицо комбинация поиска и реализация уязвимостей и последующей атаки различными способами. Стала весьма частой практика вкладывания backdoor в продукты и их распространения с фальшивых сайтов от имени настоящего производителя, или взлом сайта для осуществления такой подмены. Кроме этого злоумышленники пытаются максимально маскировать свои ходы, действуя на микроуровне, так, например, была обнаружена троянская программа в Libpcap (библиотечный модуль), который широко распространен и зачастую используется в анализаторах пакетов и различных системах обнаружения атак (IDS).

Скрытая вставка backdoor в популярные, как платные, так и бесплатные приложения стала модным трюком среди хакеров. Далее такие программы смешиваются с «чистыми» вариантами и распространяются по Сети. Тот же пример с Sendmail и вышеупомянутый вариант атаки на гораздо менее массовое сообщество говорит о том, что любая информация ценна, а та, которая защищается, тем более ценна, а поэтому интересна для атакующих.

В наступившем 2003 году можно ждать не меньшего числа уязвимостей у open source, еще более повышенное внимание к немассовому ПО и продуктам по защите информации со стороны злоумышленников, более быструю реализацию эксплойтов, комбинации атак и активную модификацию вредоносного кода под не до конца закрытые дыры, и, конечно, старый добрый социальный инжиниринг.

Вирусы: каких только не было

Разные и на любой вкус, так можно охарактеризовать компьютерные вирусы 2002 года. Простые и иногда тем самым изощренные, использующие те же самые дыры и быстро регенерируемые злоумышленниками, именно такими запомнился в первую очередь вредоносный код в прошедшем году. Взять тот же Klez: в его первых версиях вирус мало кто воспринимал серьезно, а он стал бессрочным лидером за 2002, при этом его лидерство претендует на то, чтобы признать его самым массовым вирусом за всю историю. Его охват и долгий период распространения показали, насколько медленно излечиваются уязвимости в ПО особенно на фоне быстрой модификации кода вируса и насколько пользователи наплевательски относятся к безопасности. Но нельзя не отметить, что взрывной или затяжной характер заражения клещом и других массовыми вирусами зависит в первую очередь от характеристик дыры и популярности последней в ПО пользователя. Так до сих пор не уходит со сцены Nimda, прошумевший еще в сентябре 2001 года.

Klez лидировал в прошлом году почти у всех ведущих статистику заражений компаний: такие данные предоставили MessageLabs, Sophos, Panda Software. Оно и понятно, во-первых, он использовал популярную дыру для заражения, во-вторых, — популярную среду для распространения. В третьих, в своих лучших «улучшенных» версиях он запускался автоматически в некоторых почтовых клиентах и затем блокировал работу многих антивирусных программ.

Также внимание привлек к себе Bugbear — вирус, который ставил рекорды вслед за Klez’ом. Bugbear по «популярности» за первую неделю превзошел по некоторым данным первую версию Klez’а: в MessageLabs было заявлено, что ими перехвачено 320 тысяч зараженных вирусом Bugbear писем за первую неделю. Нанося удар через почту или локальные сети, он постоянно менял названия вредоносных файлов, ликвидирует антивирусы и межсетевые экраны, а после начинает считывать информацию нажатия клавиш для перехвата логина и пароля для того, чтобы сделать эти данные известными для злоумышленника.

Заражения происходили в среде IE 5.01 и 6.0, если к ним не установлены патчи, через открытие прикрепленного файла. Название писем и файлов менялись, но вирус отличал его неизменный вес в 50,688 байт. Интересным фактом являет также то, что вирус работает, используя ту же дыру, что и Klez, что продемонстрировало, что большое количество пользователей по сей день игнорируют проблему своей безопасной работы.

Вирус Slapper.А, заразивший около 6000 машин, работающих на платформах Linux, оказался не так прост, как показалось на первый взгляд. Способность к регенерации говорит не только о настойчивости злоумышленников, но и о серьезности уязвимого места в программном обеспечении и в равной степени об удачном коде вообще. Более того, разница между выходом Slapper.В и Slapper.С составила всего 24 часа, а это был достаточно короткий срок. Использующий возможности дыры в SSL 2.0 для Apache в своем третьем варианте вирус заразил 1500 серверов, а его первоначальный код быстро «разошёлся» по сообществам, которые реактивно, как будто соревнуясь, быстро выдали две новые модификации. Все это доказывает повышенный интерес злоумышленников к open source ПО, равное как способность менять код вируса. Даже при смене приоритетов злоумышленников в сторону троянских программ, MessageLabs отмечает, что все больше злоумышленников интересуют операционные системы, работающие под Linux, и сервера под Apache: в неделю компания вылавливает до 40 новых «троянцев» в неделю.

Динамика заражений компьютеров

Дженна Джеймсон - полная биография

Сама по себе динамика заражений за год показательна, хотя трудно выделить сезонность заражений, скорее всего динамика зависит от качества дыры, вредоносного кода и, следовательно, охвата заражения или эпидемии. Хотя по всей видимости в октябре 2002 года Klez еще не сошел со сцены, а Bugbear на нее поднялся. Несмотря на то, что прошедший год запомнился массовыми почтовыми червями, эксперты на 2003 год предсказывают более резкую смену приоритетов злоумышленников: время макровирусов и массовых почтовиков уходит, в этом году они отличились в основном в среде небольших офисов и пользователей, работающих на компьютере из дома. В 2003 году наступит время троянских программ и backdoor для создания несанкционированного удаленного доступа, а также вариаций использования «серого» шпионского ПО, которое дает информацию о сетевом поведении пользователя. Вирусы будут нужны, чтобы не вывести машину из строя, а контролировать и красть информацию, получив максимум данных о пользователе.

Более подробная статистика эпидемии компьютерных вирусов в 2002 году приводится в отчете компании «Лаборатория Касперского», который мы приводим ниже.

Обзор вирусной активности за 2002 год

Дженна Джеймсон - полная биография

В 2002 г. было зафиксировано 12 крупных и 34 менее значительных новых вирусных эпидемий, которые происходили на фоне непрекращающихся эпидемий, унаследованных от более ранних периодов («Sircam», «Hybris», «Magistr», «CIH», «BadtransII», «Thus» и др.).

В течение года вредоносные программы продолжили активно проникать на новые платформы и приложения. Уже в январе с разницей всего в два дня появились flash-вирус «LFM» и вирус «Donut», который впервые использовал для своего распространения технологию .NET. Однако развитие событий показало, что оба вируса оказались не более чем концептуальными: в дальнейшем не было зарегистрировано ни одного случая заражения ими. В середине мая были обнаружены сетевые черви «Spida», (заражающий SQL-серверы) и «Benjamin». Последний стал вдохновителем целого семейства вредоносных программ, которые на протяжении 2002 г. непрерывно атаковали членов файлообменной сети KaZaA. Также не прекращались атаки на пользователей Linux. Лучшим опровержением распространенного мнения, что эта операционная система защищена от любых вредоносных программ, стал червь «Slapper», который всегоза несколько дней успел заразить тысячи Linux-систем по всему миру. Эта же участь не миновала и пользователей FreeBSD: обнаруженный в сентябре сетевой червь «Scalper» также получил довольно широкое распространение.

Нельзя не отметить стремительный рост т.н. коммерческих вредоносных программ, которые преследуют конкретные коммерческие цели — похищение конфиденциальных данных, финансовых средств, паролей доступа в Интернет или другие действия, наносящие какой-либо материальный ущерб пользователям.

Самые распространенные вредоносные программы

Несомненным лидером по количеству вызванных инцидентов в 2002 г. является интернет-червь «Klez». Данная вредоносная программа была впервые обнаружена 26 октября 2001 г. и с тех пор не выходила из списка наиболее распространенных угроз. В истории компьютерной вирусологии еще ни разу не случалось, чтобы вредоносная программа смогла так долго продержаться на высших позициях «десятки». Однако в течение года свирепствовали лишь две из десяти существующих разновидностей этого червя — «Klez.H» (обнаружен 17.04.2002) и «Klez.E» (обнаружен 11.01.2002). В общей сложности каждые 6 из 10 зарегистрированных случаев заражения были вызваны «Klez».

Десятка самых распространенных вирусов в 2002 г.

No.Название %*Индекс распространенности
1I-Worm.Klez61,22%10,0
2I-Worm.Lentin20,52%3,4
3I-Worm.Tanatos2,09%0,3
4I-Worm.BadtransII1,31%0,2
5Macro.Word97.Thus1,19%0,2
6I-Worm.Hybris 0,60%0,1
7I-Worm.Bridex0,32%0,1
8I-Worm.Magistr0,30% 0,1
9Win95.CIH0,27% 0,1
10I-Worm.Sircam0,24%0,1

* доля от общего количества зарегистрированных инцидентов

По масштабам и продолжительности эпидемия «Klez» не имела себе равных. Ближайшим конкурентом «Klez» оказался интернет-червь «Lentin». Несмотря на трехкратное отставание он имеет все шансы в следующем году завоевать высшую ступень пьедестала. Данные последних трех месяцев свидетельствуют, что «Lentin» уже превосходит «Klez» по количеству вызванных инцидентов.

Показатели остальных конкурентов этого дуэта выглядят скромно. Недавний возмутитель спокойствия червь «Tanatos» (также известен как Bugbear) проявил свои вирулентные свойства только в октябре. После этого он благополучно слился с остальными лидерами вирусных «хит-парадов» практически у оси абсциссы.

Интересно отметить, что 4 верхних позиции в рейтинге заняли вредоносные программы, использующие для своего распространения IFRAME-брешь в системе безопасности Internet Explorer. В целом на них приходится более 85% всех инцидентов. Это обстоятельство доказывает важность своевременной установки «заплаток». Однажды установив «заплатку» пользователь не только автоматически защищает свой компьютер от большинства действующих вирусных угроз, но и гарантирует защиту от всех подобных угроз в будущем.

Динамика распространенности вредоносных программ в 2002 г.

Дженна Джеймсон - полная биография

В конце года наметилась интересная тенденция в качественном составе самых распространенных вредоносных программ. Если раньше почти 100% всех инцидентов приходилось на один, два, максимум три вируса, то начиная с сентября ситуация коренным образом изменилась. С этого момента наблюдается т.н. диверсификация — все больше заражений приходится на вирусы, не вошедшие в «хит-парады»: в декабре этот показатель достиг 62%. Это свидетельствует о том, что пользователи наконец обратили внимание на главные угрозы и предприняли необходимые меры защиты. Грамотные действия пользователей повлекли за собой сокращение числа инцидентов с участием, например, «Klez», «Lentin» и «Tanatos». Однако снижения общего количества заражений не отмечено. Это позволяет заключить, что на арену вышло большое количество других вредоносных программ (например, Bridex). По отдельности доля каждой из них невелика, но в совокупности они составляют достаточно внушительный объем и представляют реальную угрозу для пользователей.

Типы вредоносных программ в 2002 г.

Не менее интересно выглядит картина распространенности различных типов вредоносных программ. Вплоть до сентября продолжалось традиционное доминирование сетевых червей. Однако события 4 квартала наглядно свидетельствуют о тенденции снижения доли сетевых червей и росте доли компьютерных вирусов и «троянцев». Уже в декабре вирусы прочно удерживали 2 позицию с 31,3%, за которыми следовали «троянцы» (16,6%). В целом за 2002 г. доля червей составила 89,1%, вирусов — 7,0%, «троянцев» — 3,9%.

С одной стороны это показывает, что пользователи стали обращать больше внимания защите электронной почты, как главного источника сетевых червей. С другой — абсолютный и относительный рост доли других типов вредоносных программ дает основание утверждать, что пользователи все меньше считают их источниками реальной угрозы и поэтому уделяют меньше внимания адекватной защите. В действительности деструктивные действия вирусов и «троянцев» могут иметь никак не меньшие негативные последствия для безопасности данных как на домашних компьютерах, так и в корпоративных сетях. Это обстоятельство делает необходимым дальнейшее укрепление систем защиты от вирусов (прежде всего макро-вирусов) и «троянцев». Для успешного решения этой задачи мы также рекомендуем пользоваться дополнительными технологиями ИТ-безопасности: поведенческими блокираторами, ревизорами изменений и межсетевыми экранами. В сочетании с традиционными антивирусными сканерами они позволят минимизировать риск заражения вредоносными программами. Кроме того, такой подход создаст достаточно стойкий иммунитет против заражения неизвестными вирусами и «троянцами».

Динамика распространенности типов вредоносных программ в 2002 г.

Дженна Джеймсон - полная биография

В структуре распространенности сетевых червей традиционно преобладают почтовые черви (прежде всего «Klez» и «Lentin»), использующие e-mail в качестве основного транспорта для доставки на целевые компьютеры. Появляется все больше почтовых червей, которые применяют метод прямого соединения с SMTP-сервером. Эта тенденция объясняется тем, что традиционный способ рассылки червей (например, через Outlook или другие почтовые клиенты) уже не имеет достаточных шансов на успех. Производители почтового ПО интегрировали в свои программы антивирусные модули или специальные функции для предотвращения несанкционированной рассылки каких-либо данных. Учитывая это, вирусописатели все чаще используют новые технологии распространения червей, которые обходят такой тип защиты.

Типы вредоносных программ в 2002 г.

Дженна Джеймсон - полная биография

Другие типы червей присутствуют на графике эпизодически. Среди них выделяются:

  • LAN-черви (2,5%), распространяющиеся по ресурсам локальных сетей;
  • P2P-черви (1,7%), распространяющиеся по Peer-to-Peer сетям (например KaZaA);
  • IRC-черви (0.2%), распространяющиеся по каналам IRC (Internet Relay Chat).

Самые распространенные типы сетевых червей, 2002

Дженна Джеймсон - полная биография

Среди замеченных в 2002 г. компьютерных вирусов, как ни странно, больше всего себя проявили макро-вирусы (56,1%). Прежде всего здесь стоит отметить «Thus», «TheSecond», «Marker» и «Flop». Эти макро-вирусы для текстового редактора Microsoft Word существуют не один год. Эпидемии с их участием были зафиксированы много лет назад, но сегодня они переживают второе рождение: пользователи, уверенные в том, что макро-вирусы полностью сошли со сцены реальных угроз, ослабили бдительность и соответствующие системы защиты. Немного отстают от лидеров Windows-вирусы (40,9%). Больше всего заражений вызвали «Elkern», «CIH», «FunLove» и «Spaces». Практически незаметными в течение 2002 г. оказались скрипт-вирусы (2,7%) и другие типы этого класса компьютерной фауны (0,3%).

Самые распространенные типы компьютерных вирусов, 2002

Дженна Джеймсон - полная биография

На протяжении всего года присутствие «троянцев» в списке самых распространенных типов вредоносных программ было скорее номинальным. Однако в последнем квартале они попытались наверстать упущенное и в декабре вышли на уровень 16,6%. В категории «троянские программы» единолично лидируют утилиты несанкционированного администрирования (backdoor, 54%). которые позволяют злоумышленникам незаметно управлять зараженным компьютером на расстоянии. Более чем в 2 раза отстают PSW-троянцы (17,9%) — вредоносные программы, похищающие с зараженных компьютеров системную информацию и пароли доступа (например, в Интернет) для их последующего нелегального использования. Остальные 28,1% приходятся на другие типы «троянцев», которые засылаются на компьютеры-жертвы для выполнения специфических задач.

Самые распространенные типы троянских программ, 2002

Дженна Джеймсон - полная биография

Источники вирусной угрозы

Несмотря на произошедшие изменения в структуре наиболее распространенных типов вредоносных программ, абсолютное лидерство среди главных источников вирусной угрозы остается электронная почта (96,4% от всех зарегистрированных инцидентов). Следом за ней находятся Интернет (web-сайты, FTP-сайты, P2P-сети, IRC-каналы и пр.) — 2,3%, и мобильные накопители информации (дискеты, CD-ROM, магнитооптические диски и пр.) с 1,3%. Подобное распределение доказывает факт, что электронную почту в качестве основного канала распространения используют не только сетевые черви, но также вирусы и «троянцы». Отличие состоит лишь в том, что первые действуют активно (имеют функции самораспространения), а вторые и третьи — пассивно (рассылаются непосредственно вирусописателями или зараженными пользователями).

Основные источники вирусной угрозы в 2002 г.

Дженна Джеймсон - полная биография

Как известно, любая угроза вызывает умышленные и неумышленные спекуляции. Пословица «у страха глаза велики» а как нельзя лучше подходит и к компьютерным вирусам, которые породили весьма интересный феномен — компьютерные мистификации. Он основан на распространении ложных слухов о появлении новых чрезвычайно опасных компьютерных вирусов. По сути дела эти слухи и были своего рода вирусами: напуганные пользователи распространяли такие сообщения по всем своим знакомым с необычайной скоростью. Вряд ли стоит останавливаться на том, что мистификации не наносят компьютерам никакого ущерба. Однако, вместе с тем, они загружают каналы передачи данных, нервируют других пользователей и дискредитируют людей, поверивших в эти слухи.

2002 г. не стал исключением, пользователи регулярно засыпали друг друга как старыми, так и новыми мистификациями. Наибольший резонанс имели слухи о вирусах «JDBGMGR» и «Ace-?», а также «SULFNBK», «Virtual Card for You», «California IBM» и «Girl Thing».

Статистика случаев мошенничества в интернете

По данным Федеральной комиссии США по торговле (FTC), в 2001 году произошло 86178 случаев мошенничества в интернете, связанных с кражей реквизитов платежных карт. Aberdeen Group подсчитала, что в 2002 году кражи в онлайне нанесли ущерб в $8,75 млрд. Так, только одно самое крупное преступление, связанное с кражей данных о кредитных картах, привело к $2,7 млн. убытков и 30 тыс. потерпевших. В 2003 году, утверждает Aberdeen, кибермошенники активизируются как никогда, из-за чего индустрия недосчитается $24 млрд.

Провайдер электронных биллинговых решений Star Systems провел в ноябре опрос, который показал, что 5,5% респондентов были жертвами кражи данных о кредитках, а 19% знают хотя бы одного человека, с которым это случилось. Не все произошло «благодаря» интернету: 16% пострадавших заявили, что просто потеряли бумажник с карточкой или его у них украли. По данным исследований Института Пью (Pew Internet & American Life Project), выпущенного в августе 2000 года, 80% кредитных карт воруют в реальном, а не виртуальном мире. FTC сообщила, что чаще всего карты крадут у 30-39-летних людей, в Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе, Хьюстоне, Майами и Сан-Франциско в порядке убывания частоты случаев. Данные о краденых картах используются в 42% случаев для покупок, в 20% — на оплату телефонной связи и услуг, в 13% случаев их несут обналичивать в банк.

Кроме того, интернет оказался первым источником мошенничества в списке ежегодного отчета Федеральной комиссии США по торговле (FTC), получив первое место по 10 категориям преступлений. В 2002 году 47% всех мошенничеств, не связанных с кражей номеров кредитных карт и других реквизитов, произошли в интернете, что на 31% выше, чем в 2000 году. Что же касается кражи реквизитов («identity theft»), то здесь интернет был всегда впереди, однако по сравнению с 2001 годом количество случаев выросло с 220 тыс. до 380 тыс., а в денежном выражении — со $160 млн. до $343 млн.

Сайты наиболее привлекательные для интернет-мошенников в 2002 г. (число жалоб в США)

Дженна Джеймсон - полная биография

Между тем, следует учитывать, что причиной роста количества жалоб на интернет-мошенников в 2002 г. могло стать и увеличение партнеров, поставляющих информацию в базу данных Бюро — Consumer Sentinel. 40% жалоб пришли из различных организаций, таких как Центр жалоб по поводу мошенничества в интернете (IFCC), генеральных инспекторов офисов администрации социального обеспечения, центра информации о мошенничестве при Национальной лиге потребителей и других.

Экономика сектора: рост вопреки

Сектор IT безопасности в меньшей степени подвергся влиянию упадка экономик развитых стран, уровень продаж достаточно высок, а сам рост продолжается. Вендоры сейчас стараются охватить не только индивидуальных пользователей и корпорации, теперь они обратили внимание на средние и небольшие фирмы. Несмотря на инерцию принятия решений по покупке специальных приложений, программ и аппаратных средств, успех информационного давления на общественность налицо. Например, одно из исследований показало, что 88% руководителей находят IT безопасность существенной для работы компании, а 56% из опрошенных указали, что предприняли конкретные действия в этом направлении, ведь финансовые потери от атак могут достигать десятков миллионов долларов.

Рост бюджетов и стимулирование покупок ПО и аппаратных средств, отвечающих за безопасность приложений и работы корпоративных подсетей, отмечается по Европе. Наиболее примечательным фактом является то, что 1/4 европейских компаний заявила в 2002 году, что отдача на инвестиции в сферу безопасности оказались высокими или даже выше, чем ожидалось. К тому же 20% «европейцев» признались, что в ближайшие три года создадут PKI системы, а 14% — что планируют подключение к такого рода услугам у известных поставщиков и центров сертификации.

Но многие исследователи отмечают, что, несмотря на то, что бюджеты увеличились в 2 раза за последние 5 лет (правда, забывая с какой скоростью растут уязвимости), IT-безопасность остается головной болью корпораций, судя по количеству болезненных уколов. Поэтому вопрос покупки решений требует разумного подхода, а не просто раздутых бюджетов. IT безопасность в основном это организационное явление, а не сугубо технологическое, поэтому оценка рисков, аудит и консалтинг «подтягиваются», выходя из тени роста продаж продуктов и предоставляя потребителям соответствующие услуг. Однако на уровне общемировой нестабильной рыночной конъюнктуры трудно делать какие-либо точные прогнозы.

Между тем, согласно опросу Technology Confidence Barometer, проведенному в ноябре и декабре 2002 года компанией RoperNOP Technology и изданием Silicon.com в Европе и Cahners и CMP в США среди свыше 1100 ИТ-директоров, информационная безопасность и VPN станут двумя наиболее быстрорастущими сегментами ИТ-сектора в 2003 году: вложения в эти области вырастут на 8,6% и 6,7% соответственно по сравнению с прошлым годом. Высокоскоростную передачу данных европейские ИТ-директора также ставят во главу угла, планируя потратить на эти технологии на 6,5% больше средств. Особое внимание уделяется и разработке веб-приложений, а также внедрению беспроводных локальных сетей и средств хранения данных.

Однако сектор ИТ-услуг, по всей видимости, ожидает еще один довольно безрадостный год. Расходы на аутсорсинг в Европе, согласно прогнозам, вырастут лишь на 0,9%, и на 1,9% — на ИТ-консалтинг. Однако, отмечают эксперты, каким бы малым ни был этот рост, это все же лучше, чем полное его отсутствие, как в 2002 году.

Ричард Джеймсон (Richard Jameson), управляющий директор RoperNOP Technology, счел необходимым отделить аутсорсинг бизнес-процессов — один из наиболее «модных» терминов в сегодняшней ИТ-индустрии — от ИТ-аутсорсинга. По его словам, аутсорсинг бизнес-процессов, по всей видимости, останется одним из наиболее растущих сегментов. В то же время, когда в проводимом опросе ИТ-директорам задавался вопрос о традиционном ИТ-аутсорсинге, оказалось, что многие из них намерены не передавать эти функции сторонним компаниям, стремясь максимально сократить расходы.

Сектор промежуточного программного обеспечения также не испытает значительного роста в 2003 году — в Европе он вырастет лишь на 1,9%.

Россия: мало информации и мало денег

Российский сектор IT безопасности имеет свою специфику, которая выражается в сравнительно небольшом технологическом отставании, нехватке средств на целевые федеральные программы и общей непрозрачности рынка. Каков общий объем рынка в 2002 г. — 60, 80 или около 120 млн. долларов — трудно ответить. Как и трудно оценить его потенциал. Более менее точно можно говорить только о рынке антивирусного ПО. По данным последнего исследования IDC общий объём доходов от продаж лицензий на российском рынке антивирусного программного обеспечения в 2001 г. составил. 6,4 млн. долл. и в 2002 г. вырастет на 75%. На рынке доминирует продукция местного производства — отчасти благодаря сложившимся в России традициям разработки такого ПО. (Подробнее вопрос объема рынка ИБ в России будет изучен нами в рамках Обзора «Рынок защиты информации 2003», публикация которого намечена на апрель 2003 года).

В экономики России есть высоко прибыльные сектора, есть также отрасли, которым безопасность в сфере IT крайне необходима — на их пересечении нужно искать клиента. Конечно, речь идет о корпоративном клиенте, на который ориентируются даже создатели антивирусного ПО (рост по России до 8 млн. долларов по данным IDC). Только вот не все до конца ясно, как в отношении рыночных предложений, так и стандартов и требований, предъявляемых государством. То, что лицензирование деятельности по защите информации стало легче, говорит о расширении предложений рынка. То, что законодательная база не отражает всех нужд отрасли и потенциальных клиентов, стало ясно даже после принятия пресловутого закона о ЭЦП.

Понятно, что такие программы как «Электронная Россия» нужны для популяризации IT в целом, а при нынешнем уровне финансирования можно говорить только о создании точек доступа и каналов связи, а не о крупных проектах и кластерах. Хотя защита могла и должна быть одним из таких кластеров. Однако в программе на безопасность, а точнее на мероприятия, связанные с разработкой систем защиты информации и данных, в 2002 г. было выделено около 2,5% от общего финансирования программы, а в 2003 г. будет выделено около 0,66%. По мнению представителей ФАПСИ, работающее в этой сфере, этих денег недостаточно как для анализа защищенности программы, так и для разработки средств защиты информации. Агентство считает, что финансирование этих работ должно составлять не менее 20%, как в аналогичных программах зарубежных стран. Хотя не следует забывать, на каком уровне развития находится Россия. С другой стороны на вызовы времени нельзя просто закрыть глаза.

По словам Владимира Хрупова, заместителя генерального директора ФАПСИ, в текущем 2002 г. на работы агентства по программе «Электронная Россия» было выделено 14,5 млн. рублей. Общее финансирование программы составило 600 млн. рублей. Однако, по оценке Владимира Хрупова, для проведения всех необходимых работ по анализу рисков, защищенности и создание средств информационной безопасности требовалось около 150 млн. рублей. С учетом этого агентство составило заявку на финансирование в следующем 2003 г. в объеме 331 млн. рублей.

Но, несмотря на запрос и прилагающееся обоснование, на 2003 год в программе «Электронная Россия» на комплекс работ по защите информации, реализуемых ФАПСИ, будет выделено только 9,5 млн. рублей. По словам Владимира Дышканта, начальника управления государственного заказчика ФАПСИ, «теперь мы будем выполнять работы на эту сумму». Причем это произошло в условиях увеличения общего финансирования программы более чем в 2,5 раза. А вот это уже не совсем адекватное решение. Впрочем, аппаратные интриги зачастую живут своей жизнью. Всего ФАПСИ участвует в более чем 30 программных мероприятиях «Электронной России», и на весь необходимый объем работ на 2003 год — 9,5 млн. рублей. Заместитель генерального директора ФАПСИ сравнил эту ситуацию с «размазыванием манной каши по тарелке». Трудно с этим не согласиться, ведь решив краткосрочные, мелкие задачи программа может вообще не оказать никакого влияния на развитие IT сферы в России.

Для сравнения напомним, что администрация президента США третий год подряд увеличивает размер бюджета на информационную безопасность. Так, на следующий год будет предложено выделить $4,9 млрд. против $4,7 млрд., отведенных на 2003-й, и $2,7 млрд., истраченных в 2002 г. ИТ-бюджет администрации на 2004 год также будет увеличен на 13%, до $59 млрд.

Похоже, действительно растущей отрасли защиты информации навряд ли могут помочь вливания бюджетных средств. Поэтому можно говорить о том, что нужно рынку от регулирующих органов в рамках того, что они способны дать. Речь идет о режиме благоприятствования сектору IT безопасности и появлении общих стандартов. ФАПСИ действительно становится либеральнее: ведь темпы развития рынка информационной безопасности в России за последние несколько лет легко иллюстрировать данными статистики. Так, за последнее десятилетие прошлого века (1991-2000 гг.) агентство выдало нескольким десяткам организаций всего 174 лицензии, а только за один лишь 2001 год уже 324 организации получили 750 лицензий. На защиту документооборота выдано 250 лицензий, сертифицировано 500 средств защиты информации.

ФАПСИ настроено в меру либерально, ибо, не разрешив рынку ничего, трудно говорить о безопасности российских предприятий. Изучив ситуацию без лишней спешки, агентство не настаивает на обязательном лицензировании даже средств криптографической защиты информации (СКЗИ) для коммерческих организаций. В проекте Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» ФАПСИ предлагает внести соответствующие изменения: «Если сам потребитель идет на это, то государство не может настаивать на лицензировании», — заявил представитель агентства на сочинской конференции, которая прошла в сентябре 2002 года.

Сочинская конференция стала одним из первых мероприятий, на которых в узком кругу было объявлено и о создании Общественной Ассоциации Производителей Средств Защиты Информации в России. Очевидно, что создание ассоциации на рынке защиты информации назрело давно. Первым доводом, приведенным ее руководителем, г-ном Емельяновым, стало указание на тенденцию стремительного роста отечественного рынка информационной безопасности. Важной задачей, которую ставит перед собой ассоциация, является создание атмосферы корректной конкуренции. Еще одной причиной, побудившей рынок к такой форме самоорганизации, стала необходимость создания налаженной системы контроля качества, т.к. «бывают случаи, когда портфель заказов компании слишком раздувается в ущерб качеству». Для предотвращения подобных ситуаций, по мнению создателей организации, и нужна авторитетная организация. Правда не совсем понятно, как будет налажен процесс контроля качества, и как ассоциация будет следить за корректностью конкуренции, ведь скрытость данного рынка — его специфика. По имеющимся данным, в ассоциацию вошли: ОКБ САПР, Оптима, Инфосистемы Джет, Гамма, Инфотекс и несколько других организаций.

Другим, более прозрачным и ясным по целям, партнерством отличились пять российских компаний — разработчиков решений в области информационной безопасности, которые объявили об объединении усилий в целях достижения взаимной совместимости продуктов. Соглашение о сотрудничестве, подписанное компаниями НТЦ «Атлас», «Крипто-Про», «Фактор-ТС», «МО ПНИЭИ» и «Инфотекс», направлено на разработку единого стандарта на формат представления параметров алгоритма ЭЦП. По мнению партнеров, отсутствие такого стандарта тормозит развитие системы электронной подписи на федеральном уровне. Сертификаты, выдаваемые удостоверяющими центрами, которые поддерживают средства криптографической защиты информации различных российских производителей, оказываются несовместимыми между собой. И именно это сдерживает сектор, равно как развитие отрасли в целом.

Согласно официальному пресс-релизу, в рамках соглашения будут объединены усилия для достижения взаимной совместимости продуктов компаний-партнеров, их комплексных решений в области построения защищенных информационных и телекоммуникационных систем, разработанных на основе технологии цифровых сертификатов открытых ключей и сертифицированных средств криптографической защиты. До появления стандартов Стороны будут использовать форматы сертификатов открытых ключей, форматы криптографических сообщений, представленные в документе, разработанном «Крипто-Про»: «Рекомендации к средствам криптографической защиты информации на взаимодействие удостоверяющих центров, реестров сертификатов, сертификаты ключей формата Х.509 и электронные документы формата CMS».

Для выполнения задач партнерства и решения возникающих вопросов создана рабочая группа из специалистов компаний-участников, руководителем которой назначен первый заместитель генерального директора НТЦ «Атлас». Соглашение открыто для подписания другими организациями-разработчиками, имеющими лицензии ФАПСИ на разработку средств криптографической защиты информации.

В качестве другого позитивного сдвига следует отметить появление стандарта информационной безопасности, разработанного Гостехкомиссией России. Это событие было признано важным шагом для всей отрасли в целом. Принятие «Специальных требований и рекомендаций по защите конфиденциальной информации от утечки по техническим каналам (СТР-К)», над разработкой которых специалисты работали долгое время, привело к тому, что у специалистов есть теперь первоначальный специальный документ, который можно применить при создании системы безопасности предприятия или анализе существующих процессов.

И хотя имели место споры о юридической силе документа, при этом его распространение сдерживалось межведомственными недоговоренностями, к нему благосклонно отнеслись многие эксперты. Принятие данного документа в совокупности с новым Административным Кодексом, фактически, дает возможность ГТК взыскивать штрафы с предприятий, уделяющих недостаточное внимание защите информации. Под действие санкций могут попасть как государственные предприятия и ведомства, так и организации всех иных форм собственности. Конечно, дело не в санкциях, а в том, что в России появился более менее точный стандарт по технической защите конфиденциальности информации.

Дженна Джеймсон — полная биография

Сегодня героем нашей беседы станет американский ученый Джордж Фрост Кеннан. На мой взгляд, этот человек достоин не только нашей благодарности, но и восхищения. Как, воскликнет иной ортодокс, — и это говорит автор статьи, человек, называющий себя коммунистом? Да разве может коммунист восхищаться человеком, который способствовал активизации «холодной войны»? Человеком, который на должности посла США в СССР действовал так откровенно антисоветски, что был объявлен «персоной нон грата»?

Да, да, все это так. Я даже больше скажу: Кеннан ненавидел большевиков и Ленина! И все же я восхищаюсь этим ученым, ибо он для восстановления честного имени Ленина сделал больше, чем иные «верные ленинцы». Именно Кеннан в своем фундаментальном исследовании «Документы Сиссона» стопроцентно доказал полную абсурдность мифа о «германском золоте».

Серьезные, честные историки во всем мире, по той или иной причине касающиеся этой темы, не просто считаются с выводами Кеннана, но и руководствуются этими выводами, как бесспорными, научно доказанными.

А что же у нас, в России, честные ученые совсем перевелись? Вымерли, как мамонты? Нет, конечно. Но им заказана дорога в гезеты, на телевидение, в книжные издательства. Лишь в некоторых вузах им позволяют читать лекции, да и то в небольшом объеме.

Сегодня правят бал историки-вруны. Вот им – повсюду зеленый свет. И критерием отбора сегодня, как и пятнадцать лет назад, является отношение к Ленину. Уважаешь Ленина, считаешь его великим деятелем, гением? Нет, нам этого не надо. Выбросил все свои прежние взгляды, готов врать на Ленина что прикажут? Милости просим.

Вот поэтому сегодня бесполезно ссылаться на мнение о Ленине действительно серьезных российских ученых. Они сегодня, можно сказать, загнаны в подполье и, в лучшем случае, пишут для Истории. Или иногда публикуются в левой прессе, которая издается малыми тиражами. А ведь разговор на тему «немецкого золота» важен для всего общества, а не только для читателей левых газет. Вот, исходя из этих соображений, я и решила рассказать читателям интернета об исследовании Кеннана.

Вообще-то, миф о «германском золоте» настолько нелеп, что поверить в него могли лишь полные идиоты. Да, собственно говоря, никто никогда всерьез и не верил. С самого начала, то есть с лета 1917 года, всем было ясно, что это клевета, основанная на сфабрикованных обвинениях.

Но тогда возникает вопрос: если никто в этот миф не верил, то зачем было Кеннану, спустя три десятилетия, проводить всестороннюю, скрупулезную экспертизу? Да, такое исследование и в самом деле было бы излишним, если бы

Если бы этот миф то и дело не вытаскивали из исторического небытия и не использовали в грязных целях. Причем, всякое очередное вытаскивание мифа на свет божий сопровождается заявлениями, что-де найдены какие-то новые документы, обнаружены какие-то новые факты.

Разумеется, ничего нового открыто не было. На самом деле, все документы, подлинные и фальшивые, важные и пустяковые, — давным-давно извлечены из множества архивов, опубликованы, изучены, прокомментированы.

Нет, снова и снова раскрываются старые сундуки, достаются все те же бумажки, выдвигаются все те же, многократно опровергнутые обвинения в адрес Ленина. Хотя, если уж совсем точно, появлялись и «новые» бумажки. Но они были такими же фальшивыми, как и те, первоначальные.

К тому же, они, бумажки-то эти, сопровождались новыми выдумками, тенденциозными и лживыми комментариями. Так что каждое очередное обращение к теме немецких денег не только не проясняло вопрос, а, наоборот, все больше и больше его запутывало.

Поэтому для распутывания всех умышленно запутанных узелков, для очистки этого дела от толстого слоя лжи и требовался человек не только высокого интеллекта и общепризнанной компетентности, но и безупречно честный, добросовестный. Таковым, по мнению многих историков, и был Джордж Фрост Кеннан.

Я уже говорила, что поначалу никто из серьезных политиков и историков в миф о немецких деньгах не верил. Конечно же, не верил и Керенский, хотя сам же и воспользовался этой выдумкой и отдал распоряжение об аресте большевиков и Ленина.

Но тут сыграло роль ущемленное самолюбие Керенского. Ведь до приезда в Петроград Ленина популярность Керенского была вне конкуренции. В нем видели спасителя Отечества, вокруг него создавали культ личности. А что? Он был отличным оратором, умел выступать перед солдатами.

Но как только приехал Ленин, ситуация изменилась. Ленин тоже был блестящим оратором, тоже умел выступать перед солдатами и рабочими. Но вот сущностное содержание ленинских выступлений было гораздо ближе к чаяниям народа. Поэтому Ленин по части агитации и пропаганды то и дело переигрывал Керенского.

Понятно, что Керенский ревновал Ленина к его успеху, поэтому и ухватился за историю с пломбированным вагоном. Правда, дело быстро заглохло, так как слишком уж вылезали наружу белые нитки. Никто из авторов этого дела (о самих авторах я расскажу в другой статье) и не скрывал, что дело это чисто политическое, что их цель – дискредитация Ленина.

О политическом характере дела говорит и тот факт, что ордер на арест Ленина был подписан как раз тогда, когда дело уже начало разваливаться. К расследованию были привлечены министры Временного правительства. Керенский и Корнилов дали им понять, что от них требуется «поверить» в виновность Ленина.

Но не тут-то было! Министры Временного правительства не стали участвовать в грязной игре. Мы ведь нередко произносим слова «Временное правительство», забывая, что полностью оно называлось «Временное революционное правительство».

Это были люди, которые участвовали в совершении Февральской революции, в свержении царя, в аресте царя и его семьи. Короче, это были революционеры, люди идейные. Конечно, они были во многом не согласны с позицией большевиков, не в восторге были от Ленина. Но портить свою репутацию участием в подлоге они не хотели.

В то же время ссорится с руководством Временного правительства министры тоже не хотели, поэтому они не делали резких заявлений против клеветы, а выступали мягко, порой уклончиво, но и в поддержку клеветнической кампании не выступили. До нас дошли слова министра Н.Некрасова, который на следствии сказал, что «характер телеграмм лишает их всякого значения». Имелись в виду телеграммы о якобы денежных взаимоотношениях Ленина с Германией.

На том же следствии не стали лжесвидетельствовать и военные высокопоставленные начальники. Открестились от клеветы и политические противники Ленина – Чернов и Мартов. Дело было закрыто, арестованные освобождены.

Ну так что, так уж никто и не верил в виновность Ленина? Факты говорят о том, что искренне действительно не верил никто. Но «верили» из конъюнктурных соображений. То есть, ради какой-то политической выгоды или личных интересов некоторые делали вид, что верят, например, тот же Керенский.

А ведь Керенский получил заключение главного следователя по этому делу, в котором значилось, что никаких доказательств вины Ленина в ходе следствия добыто не было. Тем не менее, некоторые нынешние так называемые исследователи охотно ссылаются на мнение Керенского.

Например, Волкогонов рассказывает о событии, имевшем место осенью 1920 года в Париже. Керенский, тогда уже эмигрант, отвечает на вопросы следователя Соколова по поводу расстрела царской семьи. Заходит речь и о немецких связях Ленина. И Керенский, не моргнув глазом, подтвердил, что Ленин был-таки связан с немцами и общими планами, и, конечно же, денежными отношениями.

Но неужели не ясно, что Керенский не мог поступить иначе? Ведь если бы он признался, что прекрасно видел абсурдность всех обвинений в адрес Ленина, что все так называемые «документы» – липа, что сам он с самого начала не верил в виновность Ленина Тогда бы его спросили: мол, что же это вы, голубчик, настаивали на аресте заведомо невиновного человека? Так что верить Керенскому нельзя однозначно.

А вот мнение писателя Короленко. Как известно, Короленко и Ленин, мягко говоря, недолюбливали друг друга. Но писатель честно сказал, что не верит в обвинения в адрес Ленина. «Бороться, — сказал Короленко, — надо честными средствами». Мне могут возразить, что писатель не знал всей подоплеки дела, не видел «документов», и вообще он – не историк и не политик. Так что его высказывание чисто эмоциональное.

Да, это так. Именно поэтому я и решила рассказать об американском ученом Кеннане, который тоже сказал «не верю!», но основываясь не на эмоциях, а на глубоком и всестороннем научном исследовании вопроса.

Почему именно США?

Здесь надо особо сказать о США. Да, компромат на Ленина фабриковался в России. Но приобрел-то так называемые «документы» американец! Это был Эдгар Сиссон – представитель правительственного Комитета общественной информации США в Петрограде.

Ну, а американцы, как известно, народ практичный, до мозга костей рыночный. Сиссон, заплативший мошенникам за «документы» немалые деньги, конечно же, рассчитывал на этом весьма и весьма поживиться.

Дальше последовал целый ряд детективных историй, о которых будет рассказано в следующих статьях. Многие из этих историй, в том числе и запутанные мошеннические операции, были исследованы и распутаны Кеннаном в процессе его работы над этой темой.

Сейчас же поговорим о том, как внимательно и подробно Кеннан изучал личность каждого человека, который был так или иначе причастен к делу о связях Ленина с Германией. Особенно интересовали Кеннана люди, которые заявляли, что они верят в подлинность «документов Сиссона».

Сам-то Кеннан был уверен: все версии о Ленине как об агенте германского генштаба, о получении им денег от Германии — сплошные выдумки, сплошная клевета. Однако, на протяжении вот уже более тридцати лет (к тому моменту, когда Кеннан вплотную занялся этим вопросом), находились люди, которые верили в этот миф.

Среди этих людей были и политические деятели, и журналисты, и даже ученые. Что двигало этими людьми? Ведь не дураками же они были, чтобы не видеть всех нелепостей, несостыковок, подделок, коими изобиловало это дело! Так что же все-таки заставляло их признавать подлинными явно фальшивые «документы Сиссона»?

Что двигало этими людьми?

Этот вопрос волновал Кеннана хотя бы уже потому, что ответ на него дал бы много для понимания многих исторических загадок. И Кеннан стал изучать жизнь и деятельность этих людей. Стал изучать обстоятельства, при которых они знакомились с «документами», прослеживать всю линию их поведения, — для чего им нужны были «документы», какую цель преследовали они, вновь и вновь перетряхивая миф о немецком золоте.

Кеннан особо заинтересовался двумя своими соотечественниками. Это редактор «Американского исторического журнала» Д.Джеймсон и специалист по России С.Харпер. Осенью 1918 года они были приглашены в качестве экспертов, призванных своими подписями удостоверить подлинность «документов Сиссона».

Причем, экпертов торопили. Ведь Комитет общественной информации, от чьего имени и действовал Сиссон, еще летом хотел организовать широкую публикацию «документов», но журналы и газеты публиковать не хотели: слишком уж сомнительными выглядели эти «документы».

Вы будете смеяться, но Комитет обратился за поддержкой к президенту Вильсону! Ну, тот, в полном соответствии с нормами американской демократии, надавил на журналистов, и некоторые журналы и газеты дрогнули, кое-что напечатали. Правда, демократия все же сказала и свое слово: некоторые солидные издания высказали протест, например, нью-йоркская «Ивнинг пост» заявила о сомнительности публикаций.

Всех «документов» не опубликовал никто, и тогда Комитет принял решение выпустить их отдельной брошюрой. Вот тут и понадобились эксперты, дабы своими авторитетными подписями заткнуть рот сомневающимся. Так появились подписи Джеймсона и Харпера.

Подпись Джеймсона не удивила Кеннана. Джеймсон плохо знал Россию, русского языка совсем не знал, значит, не мог ознакомиться с «документами» в русском варианте. Ясно же, что он мог подписать что угодно, вернее, все, о чем его попросят. Поэтому Джеймсон передоверил экспертизу Харперу, которого он, кстати, уважал и которому доверял.

В общем, на плечи Харпера легла вся экспертиза. Да и ответственность за выводы – тоже. И вот его-то подпись несказанно удивила Кеннана! Харпер был известен как квалифицированный специалист по России. Естественно, он хорошо знал русский язык. К тому же, у него была репутация добросовестного и неподкупного ученого.

Так как же он мог признать «документы Сиссона» подлинными? Кеннан во что бы то ни стало хотел разрешть эту загадку. Одно из двух: или ошибается он, Кеннан, считая «документы» фальшивыми. Или ошибся Харпер, посчитав их подлинными. В этом вопросе третьего мнения быть не могло. Или – или.

И вот Кеннан стал внимательно вчитываться в воспоминания Харпера, опубликованные посмертно. Там он нашел весьма любопытное признание Харпера. Оказывается, Харпер и Джеймсон испытывали на себе сильное давление: от них требовали признать подлинность «документов Сиссона». Причем, всех без исключения, даже совершенно абсурдных .

Поначалу Харпер и Джеймсон отказались признавать подлинность всех «документов», но Далее я цитирую Харпера (по книге Кеннана)

— Мы наотрез отказались прокомментировать выводы Сиссона о том, будто документы доказывали, что Ленин не только вступал в контакты с германским генеральным штабом, когда проезжал через Германию, но был и до сих пор является германским агентом.

— Но существовавшее тогда всеобщее мнение сводилось к тому, что мы должны объявить подлинными все без исключения документы. Таким образом выводы Сиссона о направленности документов перекладывались на наши плечи.

— Это последнее обстоятельство вызвало у меня в то время большую обеспокоенность. Человек науки, когда его страна воюет и правительство призывает его использовать собственные научные таланты в военных целях, часто встречается с проблемой долга в двояком понимании, испытывая трудности в стремлении надлежащим образом защитить самое себя.

Я специально привела такую длинную цитату. Вы только посмотрите, как обтекаемо пишет Харпер, как мучается он совестью, как ищет оправдание своему беспринципному поступку. Тем не менее, проблема двоякого понимания долга ученым зафиксирована: это долг перед своим честным именем и долг перед своим государством, которое призывает ученого «забыть» о честном имени.

Разумеется, Кеннан все понял. Но, не удовлетворившись опубликованными мемуарами, он, с дотошностью истинного ученого, стал изучать архивы Харпера. И там он обнаружил полное подтверждение того, что Харпер не верил в подлинность «документов Сиссона», а подпись свою поставил под давлением американских верхов. Приведу и я небольшой отрывок из найденного Кеннанном.

— Однако университетский профессор не мог не вносить вклад в развитие военно-патриотического духа, даже если это предусматривало заявления явно пристрастного характера.

Печальное зрелище, не правда ли? К сожалению, и у нас в советское время такое бывало, когда профессиональные историки делали завления пристрастного характера ради политических и идеологических целей. Про сегодняшних историков и говорить не приходится: какой уж там пристрастный характер, когда они готовы всю Историю перевернуть с ног на голову в угоду политической конъюнктуре!

Сделано в России. К стыду нашему

Да, родиной фальшивых «документов» является наша страна, Россия. Само собой, Кеннан зваинтересовался российскими поставщиками компромата на Ленина. В первую очередь, он в подробностях изучил биографию и личность Семенова. В деле изготовления и особенно продажи фальшивок Семенову принадлежит одна из главных ролей.

Но о Семенове я расскажу в другой статье, где подробно рассмотрю, как и кем фабриковались фальшивки. К тому же, о проделках Семенова много написано советскими историками, так что есть что почитать об этом авантюристе.

У Кеннана же меня заинтересовал другой персонаж. Кеннан рассказывает, как Семенов, приехав в Лондон, имел несколько бесед с сэром Бэзилом Томпсоном, главой Скотленд Ярда. Вот в беседе с Томпсоном Семенов признался, что в действительности получил документы от друга и коллеги по «Вечернему времени» Антона Оссендовского .

Ага, появилась новая фамилия. И Кеннан, верный своему принципу не упустить из поля зрения ни одного действующего лица, тотчас занялся Оссендовским. Он проследил всю его деятельность. Оссендовский зарабатывал себе на жизнь тем, что проводил в газетах проплаченные пропагандистские акции. Как сказали бы теперь, занимался пиаром. То есть за деньги помогал коммерсантам топить своих конкурентов.

Летом 1917 года Оссендовский (вместе с Семеновым) сотрудничал с военной разведкой, поставляя ей материалы, копрометирующие большевиков. Значительная часть этих материалов была вымышленной, клеветнической. Так что клевета на Ленина – это был лишь эпизод в бурной деятельности прохвоста Оссендовского.

Разумеется, слово «прохвост» написала я. У Кеннана вы не встретите ни одного эмоционального эпитета. Только факты и корректные, взвешенные к ним комментарии.

Вот так работал Кеннан. Он прослеживал движение «документов Сиссона» по исторической лестнице, останавливаясь на каждой ступеньке. И, как только сталкивался с фактом признания подлинности этих «документов», так сразу же приступал к тщательному изучению обстоятельств такого признания.

И всякий раз обнаруживалось, что признание было неискренним. Что сделано оно было под давлением политических сил, как это было с Харпером. Или из меркантильных соображений, чему пример – Семенов и Оссендовский.

Нам бы такого Кеннана!

Да, Кеннан – ученый совершенно уникальный. Но для нас, россиян, все же самое ценное в нем – это то, что он так всесторонне и глубоко исследовал российскую историю времен революции, как мало кто исследовал и из наших отечественных историков.

Если же говорить конкретно об исследовании им дела о так называемом «немецком следе» в деятельности Ленина, то эта его работа и вообще на грани человеческих возможностей. Нет такого аспекта этого дела, который бы Кеннан скрупулезно не исследовал. Нет такого закоулочка, где осталось бы что-то непроясненное.

Прослежено все с самого начала. Одна из глав его исследования называется «Подлинное происхождение документов». И шаг за шагом, от момента сотворения фальшивок до их распродажи, — все изучено, все представлено читателю в стопроцентно доказанном виде.

Кеннан провел несколько экспертиз и самих «документов Сиссона»: графологическую, текстологическую, историческую, логическую, психологическую Он поймал изготовителей фальшивок на массе подтасовок исторических событий, фактов, имен.

Например, многие документы подписаны неким полковником немецкой разведки Бауэром, но в германской армии офицера с такой фамилией вообще не было. В другом документе указывается на встречу в Кронштадте в июле 1917 года немецкого военного разведчика с Лениным. Но Кеннан установил, что Ленина в это время в Кронштадте не было.

Ну, скажите, не стыдно ли российским ученым, что этот американец даже биографию нашего вождя знает лучше, чем многие из них?

Да, Кеннан не любил большевиков, но дураками-то их не считал. Между тем, многие «документы» составлены так, что и вообще непонятно, как большевики могли прийти к власти, совершая на каждом шагу, как это следует из «документов», дурацкие поступки.

Например, один из «документов» является сообщением двух второразрядных чиновников внешнеполитического ведомства о том, будто бы они извлекли из архива документ о распоряжении германского имперского банка № 7433 от 2 марта 1917 года о выплате денег тт. Ленину, Зиновьеву, Каменеву, Троцкому, Суменсон, Козловскому и другим.

Но ведь это – полное незнание элементарных норм разведывательной работы! – восклицает Кеннан. К тому же, считает он, это просто лишено здравого смысла. И немцы не могли такое противоправное деяние зафиксировать в официальной бумаге. И большевики, если бы даже они такую бумагу получили, не стали бы отправлять ее в архив, где она могла быть легко обнаружена другими сотрудниками.

Вывод Кеннана однозначен: если бы деньги действительно передавались, никаких упоминаний об этом в российских архивах не было бы. Большевики не были самоубийцами. Совершенно ясно, что

документ состряпан и выдан за извлеченный из архивов. Попробуйте-ка поспорить с такой железной логикой!

Нет, невозможно не восхищаться этим американским ученым! Он был антикоммунистом, антисоветчиком. Он не любил большевиков и Ленина. Но он любил Россию и считал, что эта страна заслуживает честного отношения к ее Истории.

Кеннан прожил долгую жизнь – он умер в прошлом году в возрасте 102 лет. Во всем мире поминали выдающегося ученого. Говорили и о его роли в истории России. Называли его архитектором холодной войны, предсказателем крушения СССР Но о том, что он очистил имя Ленина от самой крупной клеветы, — не очень-то любят вспоминать.

Оно и понятно: эта заслуга Кеннана как-то выпадает из той атмосферы травли Ленина, которая в последние два десятилетия создавалась как на Западе, так, к великому нашему стыду, и в России, на родине Ленина.

Эх, нам бы сегодня такого Кеннана! Уж он бы вывел на чистую воду всех политпройдох, всех яковлевых-волкогоновых. И – восстановил бы нашу отечественную Историю во всей ее подлинности. Во всей ее трагичности и во всем ее величии. Увы, увы Честные ученые в России нынче не в чести.

Почему инвесторы Apple не уверены в будущем

Сделай шаг, и дорога появится сама собой.

Стив Джобс — основатель Apple Inc.

ВСЕ ВОЗМОЖНО

В минувшую среду, 5 декабря, акции Apple Inc. рухнули более чем на 6% (а если считать цену закрытия накануне и открытия на следующий день, то тут и все 10% наберутся). Казалось бы, дело житейское – акции и растут, и падают, чего тут такого-то? Но не каждый день происходят крахи таких масштабов: это было крупнейшее падение стоимости акций компании с 2008 года; как это принято говорить, «с предыдущего кризиса». Судя по тональности некоторых сообщений об этом событии, в сознании некоторых людей произошел определенный шок. «Это как? Как такое возможно? Это же Apple! Самая-самая компания! Крупнейшая в мире!»

Оказалось, что вот так вот и возможно. И не как случайность, а как закономерность, которая рано или поздно должна была проявиться.

КРАТКИЙ КУРС ИСТОРИИ APPLE

Как известно, история Apple Inc. начинается с середины 1970х годов. Два тезки – Стив Джобс и Стив Возняк – начали выпускать компьютеры типа Apple I с 1976 года. Дело у них пошло; год спустя первую модель сменила Apple II, оказавшаяся очень удачной, всего их было продано по всему миру более 5 млн. штук. В 1980 году компания вышла на IPO и представила модель Apple III, с продажами которой возникли значительные проблемы, которые привели к тому, что пришлось пойти на сокращение штатов, кроме того, Возняк из-за автокатастрофы отошел от управления компанией. Чтобы исправить ситуацию, Джобс пригласил на роль президента компании Джона Скалли — выходца из PepsiCo.

Решение это было не самым разумным: между ними вскоре начались трения. Это, однако, не помешало в 1984 году выпустить Macintosh – легендарный персональный компьютер, оснащенный операционной системой (ОС) с графическим пользовательским интерфейсом (впрочем, подсмотренным у Xerox), для работы с которым предусматривался, как это говорилось тогда, манипулятор «мышь». Это было прорывом: все прочие ОС предусматривали только командную строку для работы. С этого момента максимальная дружелюбность к пользователю стала визитной карточкой Apple Inc.

В 1985 году из компании, не выдержав конфликтов со Скалли, уходит Джобс. Он основал компанию NeXT Inc., занимавшуюся производством специализированных графических рабочих станций, со своими уникальными ОС и программным обеспечением (ПО). Параллельно тем же самым – созданием нишевых, специализированных решений – занимается и Apple Inc., с той разницей, что ее продукты были ориентированы на издательский бизнес, дизайн, затем музыкальную индустрию. Однако в 1990-е годы положение компании начинает ухудшаться. Связано это было с удешевлением аппаратной части компьютеров: они становились доступнее по цене, в результате чего началась компьютеризация населения. Но обычным людям были не нужны специализированные изыски, драйвером потребления были, скорее, компьютерные игры, вся широта ассортимента которых не была доступна на имеющих закрытую архитектуру компьютерах от Apple Inc. Кроме того, системы с графическим интерфейсом пользователя представили и конкуренты: OS/2 была произведена IBM, а Microsoft подарил миру Windows.

В 1997 году Джобс вернулся в компанию, поскольку NeXT была куплена Apple Inc., и все ее разработки были перенесены в технологический портфель Apple Inc. Тем временем к рубежу веков конкурентами было ликвидировано отставание по специализированному ПО. Apple Inc. начала проигрывать в конкурентной гонке по всем направлениям, и в этой тревожной ситуации Джобсом было принято принципиальное решение: надо выходить на массовые рынки, с продукцией «для всех», оставаясь при этом эталоном пользовательской дружественности.

ИСТИННЫЙ УСПЕХ

В рамках этой стратегии в 2001 году был выпущен плеер iPod, также был проведен некоторый отказ от политики закрытости системы: процессоры компьютеров стали закупаться у лидера рынка – Intel, а не производиться в рамках консорциума Apple-IBM-Motorola. Кроме того, очередная версия ОС стала производной от UNIX, что позволило существенно нарастить парк доступного ПО. Но истинный успех пришел к Apple Inc. с выпуском iPhone в 2007 году.

Оказалось, что смартфон, в котором все продумано за пользователя умными инженерами и лично Джобсом и вычищено до блеска тестерами ПО, очень востребован на рынке. Красиво, быстро, функционально, не надо думать и осваивать, интуитивно понятно, бери и пользуйся, и если чего-то надо дополнительно, то всегда есть магазин приложений AppStore – это и многое другое привлекло потребителей, породив даже определенную субкультуру пользователей продукции Apple Inc. Аналогичная политика максимального удобства для пользоваталей, примененная для персональных компьютеров, также принесла успех, столь же впечатлящим стал и планшет iPad, равно как и запуск облачного сервиса iCloud, одинаково доступного всем устройствам и значительно упрощающего синхронизацию пользовательских документов всех видов.

Казалось бы, живи и радуйся, раз уж продукция твоей компании настолько по сердцу потребителям. И так оно и было. Стоимость акций Apple Inc. устойчиво росла, да так, что по капитализации компания стала в августе 2011 года крупнейшей в мире, обойдя прежнего лидера ExxonMobil. Но в октябре 2011 года произошла трагедия – Стив Джобс умер, причина смерти – рак, с котором Джобс сражался с 2004 года.

ПОРЧА ИМИДЖА

Главой компании стал сподвижник Джобса Тим Кук. Перед компанией встал вопрос: а что делать дальше? Понятно, продолжать курс Стива, но как конкретно? Неприятностей добавила некоторая странность ситуации: пока Джобс был жив, изрядная часть антиэппловского негатива отлетала от компании как вода с того самого гуся. Но после его смерти что-то произошло, словно рассеялась какая-то магия, носителем которой и был Стив Джобс. Над компанией стали сгущаться тучи.

У Apple Inc. явно стал портиться (вернее, нормализовываться) имидж, исчезает флер «законодателя мод». Возможно, здесь некоторую роль сыграло нивелирование новизны бренда и исчезновение эффекта элитарности. Пока устройства Apple Inc. были не очень распространены, то обладание относительно редким, очень качественным и дорогим продуктом повышало статус пользователя в его собственных глазах; этот эффект, очевидно, сходит на нет, когда таких пользователей становится много.

Свою роль сыграла и внезапно проявившаяся сыроватость очередного iPhone – пятой версии. Весь интернет обошли фотографии из приложения с GPS-картами – с ухудшившейся детализацией и странными волнистыми рельефами. Общее мнение было такое: «Качество падает, Джобс бы этого не допустил». Вообще, новая операционная система этого устройства, IOS6, была признана провальной. Своим постом за это заплатил руководитель отдела мобильных разработок Скот Форсталл. Возникшие кадровые проблемы добавляют сложностей и портят перспективы корпорации.

Изрядно негатива добавляют также непрекращающиеся юридические споры Apple Inc. со всеми, кто им не нравится. Патентная война идет с Samsung, идет она с переменным успехом, и призом здесь является запрет либо разрешение продаж своих продуктов в том или ином регионе, доля рынка, что крайне ценно. Вместе с тем жестким патентованием занимается и сама Apple Inc. – так, месяц назад в США за корпорацией был закреплен патент, в котором описывается электронное устройство прямоугольной формы с закругленными углами. Т.е. Apple Inc. запатентовало форму практически всех современных мобильных устройств. Также они теперь владеют патентом на «дисплей или его часть с анимированным графическим пользовательским интерфейсом» – под патент подпадает, например, анимированное перелистывание страниц в приложениях.

ПАТЕНТНЫЕ ВОЙНЫ

C технической точки зрения у Apple Inc. тоже не все гладко. Во-первых, мощности. Apple Inc. сама ничего не производит, только разрабатывает, детали закупаются у различных поставщиков по всему свету и собираются в конечные изделия на заводах Foxconn в Китае, где нередки возмущения работников из-за сверхтяжелых условий труда. У ближайшего конкурента – Samsung – есть свои мощности в достаточном количестве, кроме того, он производит изрядную часть комплектующих, что в совокупности позволяет Samsung выигрывать за счет масштабов производства и стандартизации. Apple Inc. же вынуждена изыскивать производителей, которые могут производить инновационные комплектующие; последние этим пользуются и завышают цены на переговорах. Во-вторых, у Apple Inc. существует значительное недоинвестирование по основному капиталу, кроме того, точно так же недоинвестирована разработка новых технологий: за 2012 год было на них потрачено лишь $3,4 млрд., что составляет чуть более 2% от выручки; для сравнения: у Google Inc. этот показатель составляет до 15%, аналогична ситуация у Microsoft. Фактически Apple Inc предпочитает прессовать конкурентов не новыми изделиями, а патентным троллингом.

С финансовой точки зрения следует обратить внимание на тот факт, что за последние 30 кварталов показатели были хуже прогноза лишь трижды, но все эти три раза пришлись на последние пять кварталов. Это весьма опасный сигнал; кроме того, Apple Inc. уже сейчас фиксирует замедление роста выручки.

Наконец, нельзя упускать и фундаментальный аспект. Кризис продолжается и никуда не уходит. Это приведет к тому, что люди начнут считать деньги; продукция Apple Inc относительно дорога, и потребители начнуть искать более дешевые альтернативы, что негативно скажется на продажах. Собственно говоря, о том же недавно говорил глава департамента стран АТР Fitch Ratings Мэтт Джеймсон. Он заявил, что у Panasonic больше шансов пережить спад потребительской активности в Японии, чем у Sony, и причина этого кроется в том, что Panasonic сделала ставку на, условно говоря, холодильники и СВЧ-печи, в то время как Sony – на смартфоны, аудио- и видеотехнику. Спрос на первые куда более стабилен, чем на вторые, где он может меняться до неузнаваемости лишь за пару кварталов.

Безусловно, у Apple Inc. есть заделы, есть популярность, есть фанаты. Но этого всего мало для ответа на актуальные вызовы современности.

Между умом и сердцем
/ Профиль

Американцы никак не могут решить, какой президент им милее: «интеллектуал» Гор или «симпатяга» Буш

Дженна Джеймсон - полная биография

Вице-президента Альберта Гора выдвинули в кандидаты от Демократической партии, потому что за время их с Клинтоном правления Америка стала богаче и сильнее. Во второй раз, в 96-м, американцы голосовали за них куда охотнее, чем в 92-м. И Клинтон с Гором не обманули ожиданий — с 1996 года благополучие и мощь США еще упрочились.

Буш стал кандидатом республиканцев, потому что был свой — из доброго старого рода бизнесменов и политиков, сын президента и внук сенатора, с большими деньгами и превосходными связями, дружелюбный и улыбчивый. За выдвижение от республиканцев с Бушем боролся Джон Маккейн — герой вьетнамской войны, темпераментный оратор и любимец прессы, но партия предпочла добродушного техасского губернатора.

Даже политические враги не отрицают, что Гор умен, широко образован и обладает богатым политическим опытом — уже 24 года он занимает выборные должности разных рангов. Он говорит, как пишет, сыплет цифрами и фактами, обстоятельно и аргументированно отвечает на любой вопрос. Помимо всего, чем ему приходилось заниматься в качестве законодателя и вице-президента, он интересуется наукой — физикой, астрономией, лингвистикой, об экологии даже написал книгу — и ценит интеллектуальное общение.

Что же до Буша, то журнал «Нью-Йоркер» аттестовал его так: «Он попросту мало чего сделал в жизни», «За последние лет сто не было ни одного кандидата в президенты с таким коротким послужным списком. Никакого опыта в разрешении кризисов или улаживании крупных конфликтов. Хорошее политическое чутье и прекрасное умение располагать к себе людей. Порядочный человек, вызывающий доверие. Никаких особенных знаний или интересов».

На протяжении кампании отсутствие у Буша особых познаний проявилось в полной мере. Он не мог вспомнить имен президентов иностранных держав; безнадежно путался в миллиардах и триллионах, рассуждая о бюджете; коверкал слова, особенно, если приходилось употребить какой-нибудь «умный» термин, а иной раз, начав фразу, решительно не знал, как добраться до конца. В Интернете есть сайт — да, наверно, и не один, — где размещаются бушевские ляпсусы по мере их поступления.

Между тем исход выборов совершенно неясен. Буш и Гор идут ноздря в ноздрю, и, несмотря на все конфузы, связанные с Бушем, по словам независимого социолога Эндрю Кохута, в восприятии избирателя между кандидатами «нет разницы в масштабе личности». Конечно, есть те, кто скорее удавится, чем проголосует за демократа (или, наоборот, за республиканца). Но кто-то же в самом деле сравнивает и выбирает. Процентов пять (из тех, кто собирается участвовать в выборах) делают это до сих пор — за них и будут бороться Буш и Гор в оставшуюся неделю.

На что смотрит американский избиратель? Почему ему вообще хочется что-либо менять, если восемь лет при демократах благополучие только росло? Каким образом Буш держится на равных с вице-президентом действующей администрации в стране, где царят мир и процветание? Да что же это такое, стонут американские либералы, главным образом образованная университетская публика, Буш ведь просто дурак, двоечник, ничего ни в чем не понимает, а Гор — умный, ясно мыслит, блестяще разбирается во всех «основных проблемах». Почему он не выигрывает?

Мнение по «основным проблемам» — это то, что мы назвали бы программой кандидатов. Только в Америке это не пухлые тома, а несколько тезисов по тем вопросам, которые, как считается, избирателей волнуют. Принято думать, будто граждане ждут, чтобы кандидаты предложили им способы решения «основных проблем» — по возможности разные. В нынешней кампании главным образом обсуждаются здравоохранение, школьное образование, социальное обеспечение. Чтобы избирателю было легче сравнить, соперники сходятся в телевизионных дебатах и бесконечно объясняют — как сделать так, чтобы в школе учили лучше, чтобы у стариков лекарства были подешевле, а пенсии побольше.

В России тоже избиратели неизменно говорят, что для правильного выбора им необходимо изучить политические программы кандидатов. Только кто же читает — не говоря о том, чтобы сравнивать и запоминать, — эту скучищу? У американцев с их набором «основных проблем» задача, казалось бы, попроще — но и им, конечно же, скучно слушать изложение позиций и неохота запоминать аргументы и факты.

Если бы претенденты на пост президента соревновались исключительно в умении убедительно доказать, чей способ удешевления лекарств лучше, Гор бы действительно давно обошел своего конкурента. Но что бы там ни говорил избиратель, ему куда увлекательнее смотреть на кандидатов просто как на людей, и американская политическая культура охотно идет ему навстречу. За последние годы политики смирились с тем, что им приходится бороться за внимание телезрителя, и тратят огромные силы на то, чтобы понравиться. На основании детального изучения пристрастий аудитории оттачиваются формулировки, тщательно продумываются манера поведения, выражение лица, жесты и ужимки. Особого мастерства в этом достигла администрация Клинтона. Нынешний американский президент наделен огромной харизмой и не знает себе равных в умении завладеть любой аудиторией. И все равно всякое его публичное появление, всякое выражение «искренних» чувств, включая коронную клинтоновскую фразу: «Я чувствую вашу боль», репетировались заранее. Отклонения от сценария — в особенности во время его второго срока — были сведены к минимуму.

На фоне Клинтона «деревянность» Гора стала притчей во языцех. Когда он выступает, такое впечатление, будто руками управляет один кукловод, а туловищем — другой, пишет журнал «Нью-Йоркер». «Каждое его движение строго выверено и отрепетировано», но он «не вживается в роль», добавляет тот же автор, сравнивая вице-президента с Арнольдом Шварценеггером в роли киборга: он «считывает» ситуацию, фиксируя полученные данные в цифровой форме, сравнивает их с информацией, хранящейся у него в мозгу, и — выдает точную реакцию.

По сравнению с ним Буш выглядит обаятельным и спонтанным. Южный акцент придает его речи большую естественность, с лица не сходит улыбка (когда говорит Гор, создается впечатление, что он улыбается по метроному, через строго определенные интервалы), даже когда он попадает впросак, то не смущается, не злится, а словно добродушно посмеивается над собой. Речи ему удаются хуже, чем живое общение, зато, чуть только возникает возможность, он мгновенно устанавливает личный контакт и переходит на легкий, неформальный тон — поддразнивает, подшучивает, гримасничает, жестикулирует и, по наблюдению «Нью-Йоркера», гораздо больше думает о том, чтобы «не показаться скучным», чем чтобы «утвердить свое превосходство».

Три раунда теледебатов не помогли выявить фаворита. От Гора ждали, что он уложит соперника на обе лопатки, — считалось, что в живой дискуссии у Буша нет шансов против интеллектуальной политической машины. Но, видимо, благодаря тщательной подготовке Буш вопреки ожиданиям никак особенно не оскандалился. Поначалу он слишком боялся сбиться и выглядел почти таким же скованным, как Гор. Но уже к третьему поединку вполне освоился. Гор же был неизменно равен себе. За всю кампанию вице-президент сумел выбиться из образа «политика до мозга костей» всего однажды: летом на съезде демократической партии он сорвал аплодисменты, наградив свою жену долгим поцелуем взасос.

Буш не стремится казаться умным, его сила в другом: избиратель неизменно числит его «порядочным и честным человеком». К тому же — менее агрессивным. Избиратель утверждает, что не любит, чтобы политические противники ссорились. Считается правильным, чтобы партии стремились к согласию, а соперники на выборах не нападали друг на друга. Едва ли американцам мирное общение и вправду представляется более увлекательным зрелищем, чем живая борьба. Однако всякое проявление недружелюбия и агрессии вызывает осуждение.

Гор нападает больше — такова природа интеллектуальной дискуссии. К тому же должно быть досадно, когда ты такой умный, а это не дает тебе никаких преимуществ. В результате ему ставят в упрек, что, слушая Буша во время дебатов, он позволяет себе демонстративно вздыхать: дескать, послушайте, что он там несет. Его критикуют за то, что он перехватывает инициативу и «крадет» у Буша время, скрупулезно подсчитывают, сколько раз он употребил слово «бороться» (20 раз в выступлении на съезде партии, 10 раз за время последнего раунда телевизионных дебатов), при том, что Буш ведет себя как джентльмен, расточает улыбки и все время призывает и обещает жить дружно: мол, мы достаточно боролись, пора объединяться.

Впрочем, различия между кандидатами не сводятся к тому, что Гор умный, а Буш обаятельный. Из того, что наговорили кандидаты за время кампании, в памяти избирателя все-таки остается кое-что содержательное. Какие-то вещи они не просто повторяют часто — твердят тысячи раз, при каждой возможности. Гор — настаивает, что от предлагаемого Бушем сокращения налогов выиграет лишь один процент американцев, самые богатые. Буш ни разу, даже отвечая на прямой вопрос, не сумел этого опровергнуть. Гор дает понять, хотя не говорит этого впрямую, что Буш — президент для богатых, а он, Гор, — защитник бедных. В своей речи на партийном съезде летом он заявил, что будет защищать народ от тех, у кого власть и сила. Главная фраза Буша: Гор из Вашингтона, а я — нет. Читай: он государственный бюрократ и дармоед, он транжирит ваши деньги. Я же собираюсь отдать их вам (снижаю налоги). При мне Белый дом будет другим, роль государства надо сократить, люди сами должны принимать решения, как тратить деньги и строить свою жизнь.

Конечно, помощь государства нужна бедному, а богатый сам о себе позаботится. Ему лишь бы государство не вмешивалось и поменьше отбирало налогов. Расширение функций государства американцы приветствовали во времена Рузвельта и Кеннеди. Достигнув нынешнего благополучия — в течение восьми лет правления демократов, которые как раз стоят за то, чтобы роль государства была побольше, — американцы верят в свой личный успех и полагают, что без государства преуспеют еще больше. Согласно опросу, проведенному по заказу «Вашингтон пост» и Эй-би-си, 58 процентов (против 32) считают, что принимать решения самим лучше, чем отдавать инициативу государству. Разумеется, на самом деле и Буш не для богатых, и Гор не для бедных. Тех и других слишком мало. Оба они президенты для среднего класса. Который сильно разбогател за последние годы. А когда кругом сплошное благоденствие, может, не очень и важно, какой президент?

Врез 1

Дженна Джеймсон - полная биография

Альберт Гор родился 31 марта 1948 года в Вашингтоне в семье конгрессмена-демократа Альберта Гора-старшего.

В 1969 году окончил Гарвардский университет.

В 1971-1976 — штатный репортер газеты Tennessean.

В 1977-1985 — член конгресса от штата Теннесси.

В 1985-1993 — сенатор. Впервые выдвинул свою кандидатуру в президенты в преддверии выборов 1988 года, однако снял ее еще до партийного съезда демократов.

В 1993 году стал вице-президентом Соединенных Штатов и занимает эту должность по сей день. Кандидат в президенты от демократической партии. Женат на Мэри Элизабет Атчинсон, которая более известна под домашним именем Типпер. У них четверо детей: три дочери — 27-летняя Каренна, 23-летняя Кристин, 21-летняя Сара — и сын, которого, как нетрудно догадаться, зовут Альберт. Элу Гору третьему 18 лет.

Дженна Джеймсон - полная биография

Джордж Буш родился 6 июля 1946 года в Нью-Хейвене, штат Коннектикут, в семье студента Йельского университета, ветерана второй мировой войны и будущего президента США Джорджа Буша-старшего. Окончил Йельский университет (1968 год) и Гарвардскую школу бизнеса (1975).

В 1970-1980-е годы работал в нефтяном бизнесе (Bush Exploration; Spectrum Corportion; Harken Energy Corporation). В политику пришел в конце 1980-х, приняв участие в президентской избирательной кампании Буша-старшего в 1987-1988 гг. В качестве советника и спичрайтера отца.

В 1994 году был избран губернатором штата Техас,

В 1998 году переизбран на этот пост.

Кандидат в президенты от республиканской партии. Женат на Лауре Уэлш. У них дочери-двойняшки, Барбара и Дженна, названные так в честь бабушек. Девочкам по 19 лет.

Дженна Джеймсон — полная биография

Новинки и планы издательств

Дженна Джеймсон - полная биографиярусскоязычные Дженна Джеймсон - полная биографиязарубежные
Издательство:Сортировка по: дате выхода | популярности | типу | издательству и серии | автору | названию
Новинки фантастики *дата выхода

Дженна Джеймсон - полная биография

Антология рассказов.
Иллюстрация на обложке О. Закис.

Дженна Джеймсон - полная биография

Внецикловый роман.
Иллюстрация на обложке И. Кругловой.

Входит один роман. Рейтинг: 8.00 (1).

Дженна Джеймсон - полная биография

Эксмо. Новый фантастический боевик

Роман из цикла «Михаил Карпов» .
Иллюстрация на обложке О. Горбачика.

Входит один роман. Рейтинг: 5.54 (13). Отзывов: 1.

Дженна Джеймсон - полная биография

Эксмо. Новый фантастический боевик

Внецикловый роман.
Иллюстрация на обложке С. Дудина

Дженна Джеймсон - полная биография

Эксмо. Young Adult. Книжный бунт. Фантастика

Первый роман цикла «Абсорбция» .

Входит один роман. Рейтинг: 6.00 (1).

Дженна Джеймсон - полная биография

Образовательная манга.
Иллюстрация на обложке А. Фукамори.

Входит одна манга. Рейтинг: 8.00 (1).

Дженна Джеймсон - полная биография

Третья часть цикла «7 магий» .

Дженна Джеймсон - полная биография

В сборник вошли выпуски цикла «Орда» #1-3 .
Иллюстрация на обложке И. Баранько.

Дженна Джеймсон - полная биография

Иллюстрация на обложке Р. Орлова.

Дженна Джеймсон - полная биография

Сборник хоррор-манги.
Иллюстрация на обложке Ё. Такахаси.

T8 RUGRAM. Тайны забытого острова

Первая книга цикла Тайны забытого острова .
Иллюстрация на обложке А. Ломаева, внутренние иллюстрации В. Есауленко, Ю. Ханмагомедова.

Входит один роман. Рейтинг: 8.50 (16). Отзывов: 2.

T8 RUGRAM. Тайны забытого острова

Первая книга цикла Тайны забытого острова II .
Иллюстрация на обложке А. Ломаева, внутренние иллюстрации С. Рожина, С. Ботнарюка.

Входит один роман. Рейтинг: 8.50 (8).

Дженна Джеймсон - полная биография

Авторский сборник рассказов, эссе и стихотворений.
Иллюстрация на обложке Ю. Гранкиной; внутренние иллюстрации Р. Брэдбери.

В продаже: Дженна Джеймсон - полная биографияОзон (заказ)

Дженна Джеймсон - полная биография

Иллюстрация на обложке и внутренние иллюстрации Генри Кина.

Входит один роман. Рейтинг: 8.52 (3103). Отзывов: 113.

В продаже: Дженна Джеймсон - полная биографияОзон – 134 р.

Входит один роман. Рейтинг: 8.00 (1).

Входит один роман. Рейтинг: 8.00 (1).

T8 RUGRAM. Миры Константина Калбазова

В продаже: Дженна Джеймсон - полная биографияОзон (заказ)

T8 RUGRAM. Миры Владимира Михайлова. Милов

Входит одна повесть. Рейтинг: 7.32 (116). Отзывов: 3.

В продаже: Дженна Джеймсон - полная биографияОзон (заказ)

Дженна Джеймсон - полная биография

Сборник рассказов и повестей.
Иллюстрация на обложке и внутренние иллюстрации И. Косулиной.

В продаже: Дженна Джеймсон - полная биографияОзон (заказ)

Дженна Джеймсон - полная биография

Внецикловый роман.
Иллюстрация на обложке К.А.Терина.

Входит один роман. Рейтинг: 8.50 (6).

В продаже: Дженна Джеймсон - полная биографияОзон (заказ)

Дженна Джеймсон - полная биография

Второй роман цикла «Тайна происхождения» .
Художник не указан.

Входит один роман. Рейтинг: 7.18 (39). Отзывов: 2.

В продаже: Дженна Джеймсон - полная биографияОзон (заказ)

Бомбора. Подарочные издания. Досуг

Входит один роман. Рейтинг: 10.00 (1).

В продаже: Дженна Джеймсон - полная биографияОзон – 369 р.

T8 RUGRAM. Миры Анны Гуровой

Второй роман цикла «Черный клан» .

Входит один роман. Рейтинг: 7.51 (45). Отзывов: 1.

В продаже: Дженна Джеймсон - полная биографияОзон (заказ)

T8 RUGRAM. Проза Натальи Калининой

Входит один роман. Рейтинг: 5.00 (1).

В продаже: Дженна Джеймсон - полная биографияОзон (заказ)

Входит один роман. Рейтинг: 6.72 (85). Отзывов: 2.

В продаже: Дженна Джеймсон - полная биографияОзон (заказ)

Входит один роман. Рейтинг: 7.65 (48).

В продаже: Дженна Джеймсон - полная биографияОзон (заказ)

Входит один роман. Рейтинг: 7.94 (49). Отзывов: 1.

В продаже: Дженна Джеймсон - полная биографияОзон (заказ)

Входит один роман. Рейтинг: 7.69 (62). Отзывов: 1.

В продаже: Дженна Джеймсон - полная биографияОзон (заказ)

T8 RUGRAM. Миры Константина Калбазова

В продаже: Дженна Джеймсон - полная биографияОзон (заказ)

Входит один роман. Рейтинг: 7.50 (2).

В продаже: Дженна Джеймсон - полная биографияОзон (заказ)

* Новинки указаны за последние 150 календарных дней.

Авторам, издателям, читателям
О планируемых произведениях и изданиях, а также о новинках вы можете сообщать нам. Для этого в самом низу страницы (любой страницы ФантЛаба) есть кнопка «Нашли ошибку? Хотите дополнить страницу?. С вашей помощью этот раздел может стать ещё интереснее и полезнее для всех нас. 🙂

А ещё у нас есть интересные рубрики, где наши редакторы и представители издательств анонсируют новинки:

    Jameson

    Jameson – знаменитый ирландский бренд.Бренд появился еще в 1780 году, и за свою историю пережил стремительные взлеты и печальные неудачи. Сегодня Jameson является одним из крупнейших производителей ирландского скотча и принадлежит французской компании Pernod Ricard. Элитный виски Jameson создается по старинным рецептурам и обладает безупречным классическим вкусом.

    • История бренда
    • Коллекции
    • Статьи
    • Фотогалерея

    Бренд Jameson ведет свою историю с 1780 года, когда Джон Джеймсон открыл в Дублине компанию по производству виски John Jameson’s & Son Dublin Distillery. Джеймсон прославился тем, что создал новый уникальный способ дистилляции скотча. Основатель Jameson всегда стремился к инновациям и использовал в производстве последние технические разработки.С большой ответственностью Джеймсон относился к сырью для скотча, например, он скупал у местных фермеров только один особый сорт качественного ячменя.

    Благодаря умелому руководству, John Jameson & Son уже к 1820 году была вторым по величине производителем виски в Ирландии.

    В 1858-1863 годах французские виноградники сильно пострадали от нашествия вредителей, и любители коньяков обратили свое внимание на виски – продажи Jameson увеличились в разы.

    Перед введением Сухого Закона в США в 1919 году, виски Jameson был самым популярным в этой стране. Прекращение поставок в Америку заметно отразились на финансовом положении Jameson. А после того, как Ирландию признали независимым государством, Великобритания стала препятствовать распространению ирландского виски в Европе. Некогда успешнейшая компания Jameson переживала трудные времена.

    В 1966 году крупнейшие производители южной Ирландии John Jameson, Cork Distillers Company и John Powers создали объединение Irish Distillers Limited. В 1975 году началось производство виски на новом современном заводе. Несмотря на обновление оборудования, мастера IDL придерживались традиционных технологий в изготовлении скотча.

    В 1988 году французская компания Pernod Ricard выкупила IDL – это стало началом нового периода в истории бренда Jameson. В скором времени объем продаж виски Jameson превысил 1 млн. ящиков, а в 2006 году бренд продал более 2 млн. ящиков спиртного.

    Сегодня элитный виски Jameson создается по старинным рецептурам и имеет традиционный вкус. Дорогие алкогольные напитки бренда пользуются неизменным успехом у ценителей качественного спиртного.

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *