Ганна Слуцки — полная биография

Ганна Слуцки — полная биография

Оганесян-Слуцки Ганна Оганесовна

Оганесян-Слуцки Ганна Оганесовна
Hanna Hovhannes Oganesyan-Slutski
Ганна Слуцки - полная биография
На английском:Hanna Hovhannes Oganesyan-Slutski
Дата рождения:02.11.1949
Краткая информация:
Киносценарист

Содержание

Биография

Родилась 2 ноября 1949 года.

Окончила сценарный факультет ВГИКа.

Автор пьес: «Поза эмигранта», «Не привыкнешь, не сдохнешь» и др.

Бумажный брак

Бумажный брак, хроника семейной жизни.
Так называется спектакль Ганны Слуцки и Сергея Бодрова.
Может быть, люди еще помнят старые советские фильмы «Взрослый сын» и «»Мой первый друг»?
Это фильмы, снятые по сценариям Ганны Слуцки.
В новом спектакле, поставленном Театральным агентством «АртПартнер-XXI,» играли звезды:
— Сергей Маковецкий в роли Стивена — американского миллионера, больного, приехавшего в Россию умирать,
— Елена Яковлева в роли Даши, нищей служанки Стивена,
и Даниил Спиваковский в роли Егора, врача Стивена.

Ганна Слуцки - полная биография
Ганна Слуцки - полная биография
Ганна Слуцки - полная биография

Фабула этого спектакля довольно проста.
Американский миллионер, зарабатывающий 1 миллион долларов в день, приезжает в Россию умирать.
Почему именно в Россию?
Все просто, ‘в этой дикой стране царит полное беззаконие’, поэтому русский лекарь Егор соглашается подвергнуть его эвтаназии совершенно ‘законно’.
Сам Егор показан в спектакле довольно плоско, про него известно лишь то, что он трудится на двух работах, на Стивена и в больнице.
Кроме того, Егор жаден до денег, мечтает уехать в Америку и является геем.

Главная героиня спектакля, в отличие от Егора, гораздо более целостная натура, в прошлом она амбициозный бизнесмен, а вернее, бизнесвумен, имеет университетское лингвистическое образование и даже ученую степень. Даша вложила все деньги, вырученные от продажи собственной квартиры и личных вещей, в открытие фирмы, где бедные женщины могут заработать себе на жизнь. Не беда, что ничего более приличного, чем публичный дом, она открыть не смогла.
Главное в любых действиях мотивы!
А они у Даши благородные — дать денег, защитить работниц от побоев клиентов и так далее… не имеет смысл перечислять все, что говорилось по ходу пьесы. Знаменитое казино клубнички с большими бонусами.
Но при этом Даша полное ничтожество, ее бордель разоряется, она ворует апельсиновый сок у Стивена и готова по его приказу отдаться врачу-гею Егору, который, кстати, гораздо более принципиален и не соглашается на близость с женщиной.

По мнению авторов, Ганны Слуцки и Сергея Бодрова, закономерен брак Даши и Стивена.
Их брак- это апофеоз российской женской мечты о принце — выйти замуж за умирающего миллионера.

Ну а что же Стивен?
Каким он показан в спектакле?
Американский умирающий миллионер в исполнении Маковецкого на сто процентов положительный герой. Он умирает и оставляет свое наследство своей беременной русской жене-проститутке.
Благородно?
Безусловно!

Вот таким видит режиссерский тандем Ганны Слуцки и Сергея Бодрова суровую российскую действительность: женщины-проститутки или «мамочки» из публичных домов, врачи-геи, все мечтают уехать из Этой страны.

Впрочем, публика хлопала актерам и воспринимала пьесу очень тепло.
Зал был полон.

Уникальная стратегия Вильяма Делберта Ганна

Ганна Слуцки - полная биографияБиография Вильяма Делберта Ганна

Вильям Делберт Ганн (В.Д.Ганн) известен всему миру, как легендарный биржевой торговец, он был самым успешным и удачливым трейдером того времени.

Ганн появился на свет 6 июня 1878 года в штате Техас, близ города Лафкина. Его отец Сэм Хьюстон Ганн и мать Сюзан Ганн имели еще 10 детей, кроме Вильяма, являвшегося старшим. Их жилище было скромным маленьким домиком, а семья жила очень бедно. Тем не менее, Вилли каждый день ходил в школу в Лафлин, до которого было семь миль.

Сэм Ганн занимался фермерством в Анжелина Кантри. Их главной заботой была цена на хлопок, который они выращивали. А вот маленький Вилли совсем не был в восторге от возни с землей, а мечтал, что когда подрастет, обязательно станет бизнесменом.

Однако родители не принимали всерьез его мечты и заставляли трудиться на ферме, поэтому Вилли так и не закончил начальную и среднюю школу. На него всегда возлагалась большая ответственность, в силу того, что он был старшим сыном. Его привычка неустанно трудиться, по всей видимости, пошла еще с детского возраста.

Немного позже Вильям работал в Тексаркане в брокерской конторе, а вечерами брал уроки в бизнес школе. Когда ему исполнилось 25 лет, в 1903 году он переехал в Нью-Йорк и начал там заниматься торговлей на фондовой бирже. А в 1908 году Ганн уже открыл свою брокерскую контору под названием «W.D.GannandCo.». Она располагалась на пересечении 18-ой Стрит и Бродвея.

Когда шла Первая Мировая война, 9 ноября 1918 года Ганн предсказал ее окончание и сложение полномочий Кайзера. Но настоящая известность пришла к нему в «Ревущих двадцатых».

Значимые предсказания Ганна и Торговый Рекорд

Ганн изобрел свою собственную стратегию технического анализа, которая принесла ему 50 миллионов прибыли с торговли на бирже.

По сегодняшним меркам эта сумма была бы равна примерно 500 миллионам долларов! Успех не покидал Вильяма Ганна многие десятилетия, даже когда он переехал в Майами штат Флорида, то продолжал свои исследования, находясь у дел до своей кончины 14 июня 1955 года.

Система Ганна, в отличие от многих сегодняшних, основывалась на времени, а не цене. Он четко определял момент изменения тренда, а также лучшую цену для успешного совершении сделок. Его методика позволила на протяжении 25 дней в присутствии представителей финансовой публики, совершить 286 сделок на длинных и коротких дистанциях, и, при этом, 264 из них сказались прибыльными!

1933 год принес Ганну 479 сделки, из них он получил прибыль с 422, а убыток с 57. Его доход составил порядка 4000%. Как правило, он называл заранее точные цены, в соответствии с которыми будут продаваться те или иные акции и товары, наряду с ценами близкими к преобладающим затем величинам, которые не были затронуты.

За весь период ведения своего бизнеса, Ганн очень часто достигал таких значимых результатов, довольно точно прогнозируя различные рынки на год вперед. Его метод базировался на применении законов природы, а точнее на геометрических пропорциях, основанных на круге, треугольнике и квадрате. На сегодняшний день эти способы также эффективны и популярны, как и 50 лет назад и способны приносить прибыль на любом рынке и в любом временном промежутке. Тогда многие трейдеры расценивали его методы, как мистические и необъяснимые, но они непрестанно оправдывали себя и продолжают оправдывать и по теперешнее время.

Сверхъестественные указания Ганна

В.Д.Ганн завоевал звание «Ученого Уолл Стрит». Он мог до мельчайших деталей предсказать вершину бычьего рынка за год. Одним из самых удивительных его прогнозов стал, опубликованный в декабре 1921 года прогноз на 1922 год по акциям. Согласно его предсказанию, первая вершина бычьей волны приходилась на апрель, вторая – на август, и завершающая волна, оканчивающая бычий рынок на период с 8 по 15 октября. Так и случилось, когда средние цены двадцати промышленных акций выросли до наивысшего пункта 14 октября, а затем в течение 30 дней происходило их снижение на 10 пунктов. Ганн предсказывал значительное падение в течение ноября, а точнее, его прогноз гласил «паническое падение 10-14 ноября». В итоге, самые низкие, в среднем цены пришлись на 14 ноября применительно к 1 500 000 акций Нью-Йоркской фондовой биржи.

Точные предсказания Ганна были основаны на научных математических вычислениях и просто ошеломили многих людей.

Он озвучил свой опыт в собственных словах

«На протяжении прошедших десяти лет я посвящал все свое время спекулятивным рынкам. Как и большинство остальных, мои потери исчислялись тысячами долларов, я пережил подъемы и падения, как и другие новички без знания предмета, входящие в рынок».

«Наконец, я осознал, что все успешные люди, не зависимо от их профессии: врачи, адвокаты, ученые, посвящают долгие годы глубоким исследованиям и изучению своей специальности, прежде, чем получат высокую денежную отдачу». С этими высказываниями Ганн вошел в историю, как величий человек своего времени, мыслитель и исследователь. Но человеческая натура повторяет ошибки, свойственные жадности и жажде наживы. Именно они толкают обычных людей к потерям на бирже и спекуляциях. Вот какой урок преподал нам Ганн.

В.Д.Ганн бесспорно легендарная личность в рыночной торговле.

Спектакль Бумажный брак

Забытый киносценарий Бодрова-старшего, ставший мелодрамой из русско-американской жизни.

Сценарий «Сиделка» режиссер Сергей Бодров-старший сочинил для себя и своего сына. Он планировал снять фильм в Америке, где компанию Сергею Бодрову-младшему на экране должны были составить звезды Джон Малкович и Ингеборга Дапкунайте. Сентиментальные истории о том, как брачные союзы, заключенные исключительно по расчету, нежданно-негаданно приводили к настоящей любви, снимаются в Америке по несколько штук в год. Сюжет считается беспроигрышным. Кстати, Бодров добавил еще несколько популярных за океаном мотивов. Например, неутолимую жажду всякого русского удрать с криминальной Родины в райскую Америку, беззащитность и богатство души русских проституток, щекотливость проблемы эвтаназии и ранимость влюбленного гомосексуалиста. Осуществлению перспективного проекта помешала трагедия в горах. Потеряв сына, Бодров-отец сценарий забросил. Однако Ганна Слуцки сочла, что столь популярный в Америке сюжетец сработает и в России, и переделала сценарий в пьесу «Бумажный брак». Оставалось найти отечественных звезд для выигрышных ролей. Этим и занялась компания «Арт-Партнер XXI». Для столичной антрепризы Сергей маковецкий (Валерий Гаркалин) — вполне адекватная замена Малковичу. Что уж говорить о Елене Яковлевой!

Ганна Слуцки - полная биография

Фотография обложки Спектакль Бумажный брак: Бумажный брак, источник: artpartner.ru.

Отзывы о «Бумажный брак»

Интересно, что для Елены Яковлевой, сыгравшей в «Интердевочке», эта роль как бы продолжение фильма: спустя много лет «интердевочка» Даша (это, правда, не обозначается, была ли героиня спектакля проституткой в прошлом) открывает бордель, но ее бизнес прогорает, и она вынуждена выплачивать огромный долг, работая сиделкой у американца русско-еврейского происхождения Стивена, живущего в роскошном доме на условной Рублевке. Стивен чем-то болен, поэтому третий герой постановки — молодой врач Егор, который копит деньги, чтобы уехать в Америку. И Егор, и Даша живут в этом же доме и терпят выходки своего эксцентричного хозяина.

Пьеса достойная, мне казалось, что я смотрю что-то из Нила Саймона, но с русским (и еврейским) уклоном и попроще, так как писал эту пьесу все-таки не Саймон, а Сергей Бодров-старший (в соавторстве — Ганна Слуцки). У Бодрова Россиюшка такое место, где можно найти некоторые вещи, которые в Америке не сыщешь (это не про бордель, там кое-что посерьезнее), и вроде как привет из 90-х, но почему нет, подпольные бордели-то до сих пор существуют. Там не вполне понятная мне история, вроде он давно написал сценарий, но потом трагически погиб его сын, и изначальная пьеса под названием «Сиделка» теперь превратилась в «Бумажный брак».

Режиссура Александра Огарева отличная, чувствуется, что три актера и режиссер и сработались, и выложились. Актеров не три, Дашу всегда играет Елена Яковлева, Стивена на текущий момент — Сергей Маковецкий и Александр Яцко, а Егора — Даниил Спиваковский и Илья Бледный. Я смотрела постановку с Яцко и Бледным. Невольно представляла себе на месте Яцко Маковецкого, а как он бы сыграл, а тут с какими интонациями бы сказал, но Яцко мне понравился. Маковецкий — мягкий, а Яцко — пожестче, посуше, и глаз горит безумным огоньком, в Стивене, хоть он и болен, драйв-то огромный. Илья Бледный отлично вписался в трио актеров значительно старше его, он и красив, и в отличной физической форме (брейк-данс!), и играет хорошо. Ну а прима тут — Яковлева. Так-то это же трагикомедия, комедийного много, ее Даша щеголяет в нелепых нарядах, словно пропахших нафталином (спасибо костюмерам за чумовую фату, торчащую ввысь), остроумно парируя реплики Стивена, но эта смешная немолодая героиня очень искренняя, поэтому вызывает и улыбку, и сочувствие.

Все трое персонажей — несчастливы абсолютно. Однако, финал пьесы практически сказочный, хотя трагедия из трагикомедии никуда не делась. Но герои стали намного счастливее, кто-то ненадолго в силу обстоятельств, а перед кем-то открылась дверь в новую жизнь. И очень подкупает неожиданно трогательное, искреннее, чистое в людях, которые пережили непростые времена в своей жизни и склонны порою к цинизму, но все-таки что-то нерастраченное осталось.

Amor omnia vincit — все побеждает любовь.

«Пусть тебе будет послано огромное счастье, и тут же будет отнято» (восточное проклятие).
Спектакль «Бумажный брак» театрального агентства «Арт-Партнёр XXI» на сцене театра «Содружество актеров Таганки», на мой взгляд, именно о такой ситуации. Да, трагический финал смягчен, на героиню проливается дождь из благ, которые она получает вместо любви, но разве это отменяет ее потерю?!
При этом волей режиссера, Александра Огарева, с самого начала постановка воспринимается как комедия, ближе к концу – как фарс, и только финал – трагедия, опять же, светлая.
Честно говоря, мне это все показалось ненастоящим. Может быть, потому, что я знаю, как на самом деле умирают неизлечимо больные люди. Все совсем не так легко и светло. Но даже если абстрагироваться от правды жизни и поверить, что герой в силах любить и стремиться быть рядом с любимой женщиной, смысл и форма постановки сильно друг другу противоречат, только к финалу приходя к чему-то единому. И вот в конце спектакль действительно становится трогательным. То есть его начинаешь смотреть, как историю людей, а не как скетч для КВН.
Очень понравилось решение сцены ухода героя, такое растворение в собственной записке. Здорово. В остальном сценография проста, без изысков. Впрочем, формат антрепризы не позволяет, наверное, применять сложную сценографию.
Честно говоря, я шла на спектакль в основном ради Елены Яковлевой и в надежде на Сергея Маковецкого. Но главную мужскую роль играл Александр Яцко. и это было здорово. Я очень люблю Сергея Маковецкого, но уже минут через 15 просто не представляла никого в этой роли, кроме Александра. Вот так бывает – тот, от кого ждала многого – разочаровал (я о Елене Яковлевой, не то чтобы совсем не понравилась, но не впечатлила, на мой взгляд, она переигрывала), а тот, кого вообще не ждала – понравился больше остальных. Его герою, американскому миллионеру российского происхождения, действительно верилось. Он вызывал сочувствие своими отчаянными попытками обрести на закате жизни то, что не смог получить раньше – любовь и близость. Да, он пытается сделать это корявым и привычным способом – купить. Но его можно простить, он по-другому уже не успеет. Да и не умеет, и не получится у него по-другому. Он по-человечески противоречив, но в глубине – добр, несчастен и любящ. В общем, мне очень понравился, я рада, что увидела Александра Яцко на сцене.
Вообще, в постановке занято всего трое актеров, и было бы несправедливым не упомянуть и третьего – Илью Бледного в роли врача. От него у меня ровное впечатление, понравился, хоть восторгов и не вызвал.
В целом, я довольна, что увидела на сцене актеров, которых до этого видела только на экране, это всегда интересно. К тому же, мне досталось прекрасное место, практически идеальное для этого зала, середина четвертого ряда партера. В четвертом ряду хороший подъем, так что видно замечательно.
Сложилось впечатление, что в основном ради этого и стоит ходить на антрепризу – посмотреть на знаменитых актеров. Потому что я видела спектакли Александра Огарева в репертуартном театре – это совсем другое. А тут такое впечатление, что режиссер тоже решил, что люди придут на актеров, а не на спектакль, было явное заигрывание с публикой, причем отнюдь не с помощью чего-то изысканно театрального. Меня просто выбесила сцена свадьбы. Ну ладно, напилась невеста, полюбовались все на то, как Елена Яковлева играет пьяную бабу, но почему она и к утру не протрезвела. А народ в зале ржал. Публике угодили. И еще эта ужасная неуместная фата! Подозреваю, что в театре эту пьесу тот же режиссер поставил бы по-другому, более пронзительно и трогательно.
Но так или иначе – я тоже удовлетворила любопытство, чему рада.

Биография Чернышевский Н. Г. – Вариант 5

Чернышевский Николай Гаврилович — сын Гавриила Ивановича Ч., публицист и критик; род. 12-го июля 1828 г. в Саратове. Одаренный от природы отличными способностями, единственный сын своих родителей, Н. Г. был предметом усиленных забот и попечений всей семьи. Хотя и записанный в духовное училище, он до 14-летнего возраста воспитывался дома и под руководством отца, и своей старшей двоюродной сестры, Л. Н. Пыпиной, к которой он очень был привязан, получил прекрасную подготовку к Семинарии: он знал древние и новые языки и чрезвычайно много читал литературных и научных книг. Немудрено поэтому, что, поступив в 1842 г. в низшее отделение (риторику) Саратовской семинарии, Ч. сразу выделился из среды своих товарищей. В 1843 г. он аттестован был таким образом: «Способностей отличных, прилежания ревностного, успехов отличных, поведения весьма скромного». Как передает Ф. В. Духовников, «учителя были в восторге от Ч., особенно учитель словесности, который входил с рапортом в семинарское правление, донося ему о сочинениях Ч. как о замечательных и образцовых.

Семинарское правление, в лице своих членов, было недовольно тем, что приходилось доносить о сочинениях Н. Г. архиерею, который велел все представленные ему сочинения, как выдающиеся, хранить в библиотеке Семинарии». Много лет сберегались эти сочинения, но потом куда-то исчезли. Так как по многим предметам Ч. был впереди своих товарищей, то он мог заниматься тем, что не входило в обязательную программу: под руководством известного археолога-ориенталиста Г. С. Саблукова он изучил татарский язык; занимался также арабскими и еврейскими языками; все же свободное время он посвящал чтению, особенно интересуясь историей и словесностью.

Одно время Ч. мечтал по окончании Семинарии поступить в Духовную Академию, но скоро оставил это намерение: в ноябре 1844 г. он подал прошение об увольнении из Семинарии. Получив в том же году увольнение, он стал готовиться к университету и в 1846 г., отлично выдержав почти все вступительные экзамены, был принят в С. — Петербургский университет, в I отделение философского факультета, по разряду общей словесности. В течение университетского курса Ч. более всего занимался древними языками, общей словесностью и славянскими наречиями.

Изучение славяноведения сблизило его с И. И. Срезневским, а через него он познакомился с Ир. И. Введенским, на еженедельных вечерах у которого собирался кружок лиц, имевших сильное влияние на выработку миросозерцания Ч.: под их воздействием в нем пробуждаются новые интересы, он увлекается науками социальными, экономическими, а затем и естествоведением; в это время уже выясняются первые основы тех взглядов, которые проводятся Ч. в его последующей критико-публицистической деятельности, т. е. материалистический позитивизм в философии и социализм в общественных вопросах. В 1851 т. Ч. окончил курс со степенью кандидата и был оставлен при университете, но в следующем году он уехал в Саратов, где получил место учителя гимназии. Его сослуживцы были люди совсем иного склада воззрений, и потому он замыкается в своей семье и сближается лишь с небольшим кружком образованных людей, между прочим с Н. И. Костомаровым, который незадолго перед тем был сослан в Саратов. Научно-литературные занятия Ч. за это время, вероятно, сосредоточиваются, главным образом, в той же области, что и прежде, и он не оставляет славяноведения: так можно, по крайней мере, заключать по его рецензии на сочинение Гильфердинга «О родстве славянского языка с санскритским» («Отечественные Записки», 1853 г., No 7). В 1852 г. Ч. женился и вскоре после женитьбы высочайшим приказом 24-го января 1854 г. был перемещен во 2-й кадетский корпус «на должность учителя 3-го рода»; однако на этом новом месте он пробыл всего около года и после столкновения с одним дежурным офицером вышел в отставку.

Как видно из некоторых воспоминаний, педагогическая работа в это время уже не особенно интересовала Ч.: хотя он и увлекательно излагал свой предмет, но совсем не заботился о том, чтобы ученики работали самостоятельно, не спрашивал их, не задавал им сочинений. Еще будучи преподавателем, Ч. сотрудничал в «Отечественных Записках» и «Современнике»; по выходе же в отставку он почти целиком отдается журналистике, готовя, однако, свою магистерскую диссертацию. Самая тема и основные идеи этой диссертации намечаются уже раньше в рецензии на перевод «Пиитики» Аристотеля, изданный Ордынским. Рецензия эта, помещенная в «Отечественных Записках», 1854 г., No 9, уже ясно характеризует отрицательное отношение Ч. к трансцендентальной эстетике. Видно, что автор выступает сторонником эмпирических методов исследования.

«Всякая теоретическая наука, — говорит он, — основывается на возможно полном и точном исследовании фактов. Но мы готовы предполагать, что у нас многие ошибаются еще относительно современных понятий о том, что такое теория и что такое философия. У нас еще многие думают, что у современных мыслителей господствуют трансцендентальные идеи об «априорическом знании», «развитии науки самой из себя», ohne Voraussetzung и т. п.; смеем их уверить, что, по мнению современных мыслителей, эти понятия были очень хороши и, главное, необходимо нужны как переходная ступень в свое время, назад тому 40, 30 или, пожалуй, далее 20 лет, но не теперь: теперь они устарели, признаны односторонними и недостаточными. Смеем уверить, что истинно современные мыслители понимают теорию точно так же, как понимает ее Бэкон, а вслед за ним астрономы, химики, физики, врачи и другие адепты положительной науки. Правда, по этим новым понятиям не написано еще, сколько нам известно, формального «курса эстетики»; но понятия, которые будут лежать в его основании, уж достаточно обозначились и развились в отдельных маленьких статьях и эпизодах больших сочинений».

Отвергнув трансцендентальную эстетику, Ч. по вопросу о значении искусства высказывает полное сочувствие радикально-отрицательным и утилитарным взглядам Платона (в поздний период его философии), Руссо и Кампе, из которых последний говорил, что «выпрясть фунт шерсти полезнее, нежели написать том стихов». Отвергая теорию «искусства для искусства», Ч. говорит: «Мысль эта имела смысл тогда, когда надобно было доказывать, что поэт не должен писать великолепных од, не должен искажать действительности в угоду разным произвольным и приторным сентенциям. К сожалению, для этого она появилась уж слишком поздно, когда борьба была кончена; а теперь и подавно она ни к чему не нужна: искусство успело уж отстоять свою самостоятельность, и должно думать о том, как ею пользоваться.

«Искусство для искусства» — мысль такая же странная в наше время, как «богатство для богатства», «наука для науки» и т. д. Все человеческие дела должны служить на пользу человеку, если хотят быть не пустым и праздным занятием: богатство существует для того, чтобы им пользовался человек, наука для того, чтобы быть руководительницей человека; искусство также должно служить на какую-нибудь существенную пользу, а не на бесплодное удовольствие». Говоря о пользе, приносимой искусством, Ч. не удовлетворяется тем мнением, что искусство возвышает душу человека, смягчает его сердце: он находит, что такое же действие оказывают на человека всякие удовольствия, начиная хотя бы с сытного обеда, всякие приятные занятия, от которых зависит хорошее расположение духа, и благодетельное влияние искусства состоит «почти исключительно в том, что искусство — вещь приятная». «Здоровый человек, — аргументирует Ч., — гораздо менее эгоист, гораздо добрее, нежели больной, всегда более или менее раздражительный и недовольный; хорошая квартира также более располагает человека к доброте, нежели сырая, мрачная, холодная…

И надобно сказать, что практические, житейские, серьезные условия довольства своим положением действуют на человека сильнее и постояннее, нежели приятные впечатления, доставляемые искусством. Для большинства людей оно — только развлечение, то есть довольно ничтожная вещь, не могущая принести серьезного довольства. И, взвесив хорошенько факты, мы убедимся, что многие самые неблестящие, обыденные развлечения больше вносят довольства и благорасположения в человеческое сердце, нежели искусство: если бы явился между нами Платон, вероятно, сказал бы он, что, например, сиденье на завалинке (у поселян) или вокруг самовара (у горожан) больше развило в нашем народе хорошего расположения духа и доброго расположения к людям, нежели все произведения живописи, начиная с лубочных картин до «Последнего дня Помпеи»». Отвергнув нравственно облагораживающее воздействие искусства, приравняв его с этой стороны ко всяким другим приятным предметам, Ч. видит пользу искусства в отношении интеллектуальном и признает его своего рода суррогатом науки. «Наука, — говорит он, — сурова и не заманчива в своем настоящем виде: она не привлечет толпы.

Наука требует от своих адептов очень много приготовительных познаний и, что еще реже встречается в большинстве, — привычки к серьезному мышлению. Поэтому, чтобы проникнуть в массу, наука должна сложить с себя форму науки. Ее крепкое зерно должно быть перемолото в муку и разведено водою для того, чтобы стать пищей вкусной и удобоваримой. Это достигается популярным изложением науки. Но и популярные книги еще не исполняют всего, что нужно для распространения понятия о науке в большинстве публики: они предлагают чтение легкое, но не заманчивое, а большинство читателей хочет, чтобы книга была сладким десертом.

Это обольстительное чтение представляют ему романы, повести и т. д… Как из разговора с образованным человеком малообразованный всегда вынесет какие-нибудь новые сведения, хотя бы разговор, по-видимому, и не касался ничего серьезного, так и из чтения романов, повестей, по крайней мере исторических, даже стихотворений, которые пишутся людьми, во всяком случае стоящими по образованности выше, нежели большинство их читателей, масса публики, не читающая ничего, кроме этих романов и повестей, узнает многое… Если популярные книги перечеканивают в ходячую монету тяжелый слиток золота, выплавленный наукою, то поэзия пускает в ход мелкие серебряные деньги, которые обращаются и там, куда редко заходит золотая монета, и которые все-таки имеют свою неотъемлемую ценность. Поэзия, как распространительница знаний и образованности, имеет чрезвычайно важное значение для жизни.

«Забава» ею приносить пользу умственному развитию забавляющегося; потому, оставаясь забавою для массы читателей, поэзия получает серьезное значение в глазах мыслителей». В приведенных рассуждениях Ч. заключается зерно тех положений, которые обстоятельно развиты им в его диссертации и затем явились главным критическим мерилом, с которым он обращался к оценке литературных произведений. Источник этих взглядов, которым суждено было играть такую видную роль в последующем развитии русской литературной критики, можно видеть частью в публицистическом характере европейской критики того времени, частью в направлении Белинского в последний период его деятельности, когда он говорил, что «пора перестать вспоминать о каком-то чистом и абстрактном искусстве, которого нигде и никогда не бывало». Это отрицание чистого искусства можно заметить и у Вал. Н Майкова, и даже у критика, по основным политическим и философским воззрениям противоположного Чернышевскому, у А. А. Григорьева. Диссертация Ч. «Эстетические отношения к действительности « вышла в 1855 г. По характеру изложения и по самой теме сочинение представляло собой явление далеко не обычное в то время, и автор уже в предисловии должен был оправдываться против упрека в излишней широте предмета исследования.

Ему казалось, что необходимо пересмотреть основные вопросы науки, так как «выработаны материалы для нового воззрения» на эти вопросы. Это новое воззрение должно отличаться позитивным направлением. «Уважение к действительной жизни, — говорит Ч., — недоверчивость к априорическим, хотя бы и приятным для фантазии, гипотезам — вот характер направления, господствующего ныне в науке. Автору кажется, что необходимо привести к этому знаменателю и наши эстетические убеждения, если еще стоит говорить об эстетике».

Последняя фраза в высшей степени характерна для всего трактата Ч.: он действительно может считаться отрицанием господствовавшей трансцендентальной эстетики, «разрушением эстетики», как впоследствии его назвал Писарев. Автор решительно отвергает теорию о превосходстве произведений искусства над произведениями природы, а также и абстрактное определение прекрасного как «полного проявления общей идеи в индивидуальном явлении» и, установив положение (уже ранее встречающееся у Белинского), что «прекрасное есть жизнь», формулирует свой взгляд на задачи искусства следующим образом: «Существенное значение искусства — воспроизведение того, чем человек интересуется в действительности. Но интересуясь явлениями жизни, человек не может, сознательно или бессознательно, не произносить о них своего приговора; поэт или художник, не будучи в состоянии перестать быть человеком вообще, не может, если бы и хотел, отказаться от произнесения своего приговора над изображаемыми явлениями; приговор этот выражается в его произведении — вот новое значение произведений искусства, по которому искусство становится в число нравственных деятельностей человека. Бывают люди, у которых суждение о явлениях жизни состоит почти только в том, что они обнаруживают расположение к известным сторонам действительности и избегают других, — это люди, у которых умственная деятельность слаба; когда подобный человек — поэт или художник, его произведения не имеют другого значения, кроме воспроизведения любимых им сторон жизни. Но если человек, в котором умственная деятельность сильно возбуждена вопросами, порождаемыми наблюдением жизни, одарен художническим талантом, то в его произведениях, сознательно или бессознательно, выразится стремление произнести живой приговор о явлениях, интересующих его (и его современников, потому что мыслящий человек не может мыслить над ничтожными вопросами, никому, кроме него, не интересными), будут предложены или разрешены вопросы, возникающие из жизни для мыслящего человека; его, произведения будут, чтобы так выразиться, сочинениями на темы, предлагаемые жизнью.

Это направление может находить себе выражение во всех искусствах (например, в живописи можно указать на карикатуры Гогарта); но преимущественно развивается оно в поэзии, которая представляет полнейшую возможность выразить определенную мысль. Тогда художник становится мыслителем, и произведение искусства, оставаясь в области искусства, приобретает значение научное. Само собой разумеется, что в этом отношении произведения искусства не находят себе ничего соответствующего в действительности — но только по форме: что касается до содержания, до самых вопросов, предлагающихся или разрешаемых искусством, они все найдутся в действительной жизни, только без преднамеренности, без arriere-pensee».

Домен theatre.mk.ua направлен на сервера NIC.UA

Почему я вижу эту страницу?

Эта страница отображается, если:

  • ваш домен настроен на хостинг, для которого ещё не создан хостинг-аккаунт;
  • вы указали неправильные настройки для домена;
  • ваш хостинг-аккаунт удалён с сервера.

По любым вопросам обращайтесь в клиентскую поддержку.

Парковка домена

Для бесплатной парковки любого домена используйте следующие NS :

Закажите другие услуги:

Ганна Слуцки - полная биография Ганна Слуцки - полная биография Ганна Слуцки - полная биография Ганна Слуцки - полная биография

Ганна Слуцки - полная биография

Домен theatre.mk.ua підтримується сервісом NIC.UA

Чому я бачу цю сторінку?

Ця сторінка відображається, якщо:

  • ваш домен спрямований на хостинг, для якого ще не створений хостинг-акаунт;
  • ви вказали неправильні налаштування для домену;
  • ваш хостинг-акаунт видалений з сервера.

З будь-яких питань звертайтесь до клієнтської підтримки.

Паркування домену

Для безкоштовного паркування будь-якого домену використовуйте наступні NS :

Замовте інші послуги:

Ганна Слуцки - полная биография Ганна Слуцки - полная биография Ганна Слуцки - полная биография Ганна Слуцки - полная биография

Ганна Слуцки - полная биография

Domain theatre.mk.ua is directed to a NIC.UA server

Why am I seeing this page?

This page may be displayed in the following cases:

  • your domain is directed to a server, for which a hosting account has not been created;
  • the settings for the domain that you set contain an error;
  • your hosting account has been deleted from the server.

For any questions please contact customer support.

Domain name parking

For free parking of any domain name use the following NS :

Ганна Слуцки — полная биография

Ганна Слуцки - полная биография

КарьераАктер
Годы работы2006–2015 (13 фильмов)
Дата рождения9 декабря 1982 г.
Место рожденияРоссия
СтраныРоссия, Украина
ЖанрыМелодрама, Драма, Криминал
Часто работает сАлексей Фатеев, Влад Ряшин, Анатолий Чижиков, Олег Масленников, Александр Попов, Алёна Колесниченко, Виктор Мирский, Денис Варенов, Евгения Лоза, Владимир Гостюхин

Топ видео с Антон Феоктистов

Название:Рейтинг
13
2014, Россия, Триллер, Детектив, 48 минут
8.4
Овечка Долли была злая и рано умерла
2015, Россия, Фантастика, Комедия, 109 минут
8.4
Вангелия
2013, Россия, Драма, Биография, 52 минуты
8.2
Вызов
2006, Россия, Криминал, Детектив, 45 минут
8.0
Шулер
2013, Россия, Драма, Криминал, 52 минуты
7.6
Гадание при свечах
2010, Россия, Фантастика, Мелодрама, 42 минуты
7.4
Две стороны одной Анны
2009, Россия, Мелодрама, Криминал, 44 минуты
6.9
Новости
2011, Россия, Драма, Комедия, 47 минут
6.8
Взгляд из вечности
2015, Россия, Мелодрама
4.8

Фильмы с Антон Феоктистов

Ганна Слуцки - полная биография

2015, Россия, Мелодрама

Ганна Слуцки - полная биография

2015, Россия, Мелодрама, 65 минут

Ганна Слуцки - полная биография

2015, Россия, Фантастика, Комедия, 109 минут

Ганна Слуцки - полная биография

2014, Украина, Мелодрама, 43 минуты

Ганна Слуцки - полная биография

2014, Россия, Триллер, Детектив, 48 минут

Ганна Слуцки - полная биография

2013, Россия, Драма, Биография, 52 минуты

Ганна Слуцки - полная биография

2013, Россия, Драма, Криминал, 52 минуты

Ганна Слуцки - полная биография

2012, Россия, Мелодрама, 52 минуты

Ганна Слуцки - полная биография

2011, Россия, Драма, Комедия, 47 минут

Ганна Слуцки - полная биография

2010, Россия, Фантастика, Мелодрама, 42 минуты

Ганна Слуцки - полная биография

2009, Россия, Мелодрама, Криминал, 44 минуты

Инна Желанная

Ганна Слуцки - полная биография

Биография

Инна Желанная — одна из немногих русских певиц, известных далеко за пределами России, основательница группы “Farlanders” (1994-2004), покорившей своей музыкой сотни тысяч людей на престижнейших фестивалях этнической, джазовой, поп- и рок-музыки в Германии, Великобритании, Франции, Испании, Бельгии, Голландии, Дании, Финляндии, Швейцарии, Австрии, Сербии, Словении, Польше, Чехии, Сингапуре, Шотландии, США.
Альбомы Инны Желанной издавались в Германии и Америке и завоевывали места в международных чартах, ее концерты транслировались известными европейскими радио- и телекомпаниями – ВВС (Великобритания), ZDF, NDR, WDR (Германия), Radio France International (Франция), Radio Netherlands (Нидерланды). Восторженные статьи и рецензии печатали издания: Rolling Stone, Los Angeles Times, San Francisco Chronicle, Village Voice (США), Scotsman, Herald (Великобритания), Frankfurter Rundschau, Frankfurter Algemeine Zeitung (Германия), не говоря уже о множестве музыкальных журналов разных стран мира.
O ее творчестве с уважением отзываются Peter Gabriel, Robert Fripp, Ian Anderson, Joe Boyd (один из первых продюсеров Pink Floyd и авторитетнейший продюсер этнической музыки). В творческой биографии Желанной сотрудничество с такими музыкантами как басист Trey Gunn («King Crimson»), норвежская певица Mari Boine, мульти инструменталист и певец Сергей Старостин, валторнист Аркадий Шилклопер.

В феврале 2007 года Желанная объявляет о начале нового музыкального проекта и фактически начинает историю с нуля, преследуя цель – донести свою музыку до российского слушателя. Вокруг нее, как и прежде, концентрируются, без преувеличения, лучшие музыкальные мастера. Нынешний состав – Калачев, Марто, Маряхин – не что иное, как бесценная гениальная огранка изначального зерна. Концертный альбом «Зима» (CD/DVD), записанный и снятый в МХАТе им.Горького и вышедший в 2008 году, стал очередной планкой в творчестве Желанной, и опять она ставит ее запредельно высоко. Желанная по-прежнему работает с народным материалом разных областей России, но определить стилевое направление этой музыки уже не берутся даже профессионалы. Это потрясающая смесь электроники, прогрессива, транса, психоделики.

14 ноября 2009 года выходит в свет сольный альбом Инны Желанной «Кокон», основу которого вновь составили русские народные песни. Выполненный с тончайшим вкусом и бережным отношением к фольклорному материалу, медитативный «Кокон» уже признан одной из лучших работ Желанной.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *