Вред окружающей среде

Вред окружающей среде

Статья 79. Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды

1. Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием

окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических

и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

2. Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством.

См. перечень нормативных правовых документов, рекомендуемых к использованию

при оценке и возмещении вреда, нанесенного в результате экологических правонарушений,

утвержденный приказом Госкомэкологии РФ от 23 июля 1998 г. N 448

7.3. Возмещение вреда здоровью и имуществу человека, причиненного неблагоприятным воздействием окружающей среды. … Такой вред не может быть возмещен. Он может быть лишь компенсирован.

Вред , причиненный здоровью и имуществу граждан. … в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости).

По фактическим затратам возмещается ущерб, когда отсутствуют. Возмещение убытков Споры о возмещении убытков Возмещение. … Возмещение вреда здоровью и имуществу человека, причиненного.

2. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, возмещается в полном объеме. Способ возмещения вреда, причиненного имуществу, — в натуре или путем возмещения убытков — определяется по правилам ст.1082 (см. коммент. к ней).

Например, в Законе «Об охране окружающей природной среды» говорится о возмещении вреда, причиненного экологическим … Вследствие названных форм деградации природы может быть причинен ущерб здоровью и имуществу граждан и юридических лиц.

. телесное повреждение или иное повреждение здоровья физических лиц либо уничтожение или … возмещение причиненного вреда в полном объеме возлагается на организацию или … или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица.

В рамках государственного страхования возмещается материальный ущерб, причинённый государственным, общественным, кооперативным организациям, а также здоровью и имуществу граждан.

При причинении гражданину увечья или иного повреждения здоровья возмещению подлежат утраченный заработок, а также расходы … Но если у них нет имущества или заработка, достаточного для возмещения вреда, вред должен быть возмещен их родителями или.

. на себя обязательство по возмещению вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, причиненного неумышленными действиями страхователя. … Часто при страховании ответственности применяется франшиза, т. е. не возмещаемая страховщиком часть ущерба.

е) вследствие причинения вреда другому лицу. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный … заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью.

Гарантированное Конституцией РФ право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением, обеспечивается в том числе путем правильного применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования

В целях обеспечения единства судебной практики применения законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования Пленум Верховного Суда РФ постановляет, в частности, следующее:

к лицам, использующим свое служебное положение при совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 256, частью 2 статьи 258 и пунктом «в» части 2 статьи 260 УК РФ, следует относить как должностных лиц, так и государственных служащих и служащих органов местного самоуправления, не относящихся к числу должностных лиц, а также лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации независимо от формы собственности или в некоммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным учреждением.

Разъяснить, что использование служебного положения выражается не только в умышленном использовании указанными выше лицами своих служебных полномочий, но и в оказании влияния исходя из значимости и авторитета занимаемой ими должности на других лиц в целях совершения ими незаконных добычи (вылова) водных биологических ресурсов, охоты или рубки лесных насаждений;

при совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку. Лица, непосредственно не участвовавшие в незаконной охоте, но содействовавшие совершению этого преступления советами, указаниями, предоставлением орудий охоты, транспортных средств, а также приобретающие, хранящие или сбывающие продукцию незаконной охоты по заранее данному обещанию, привлекаются к уголовной ответственности в качестве пособников со ссылкой на часть 5 статьи 33 УК РФ при условии, что им было достоверно известно о незаконности охоты;

компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда.

При наличии такс и методик исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), утвержденных федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, указанные таксы и методики подлежат обязательному применению судами для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

Отсутствие такс и методик исчисления размера вреда окружающей среде не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. В этом случае определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ;

вред, причиненный здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, является основанием для компенсации морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда, причиненного здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, осуществляется независимо от вины, если такой вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1100 ГК РФ).

Больше документов и разъяснений по коронавирусу и антикризисным мерам — в системе КонсультантПлюс.

Ущерб окружающей среде: как доказать, и кто возместит?

Вред окружающей средеПри переходе к рыночной экономике, который сопровождался масштабной приватизацией и сокращением промышленного производства, много экономически непривлекательных активов с высокой степенью опасности для окружающей среды, здоровья населения, и территорий, находящихся в кризисном экологическом состоянии, было передано государством в частные руки без каких-либо четких правил разделения ответственности за накопленный экологический ущерб.

Во многом, именно это стало причиной возникновения острой проблемы ликвидации накопленного экологического ущерба для действующих предприятий, не говоря о предприятиях, испытывающих экономические трудности или даже находящихся на стадии банкротства.

Сегодня под понятием вред (ущерб) окружающей среде принято понимаеть ее негативное изменение в результате загрязнения, которое повлекло за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ).

Предполагалось, что внесенный в Госдуму законопроект № 504011-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов возмещения вреда окружающей среде» (далее – Законопроект) 1 введет в Закон № 7-ФЗ четкий порядок возмещения вреда окружающей среде, и последовательность способов его устранения. И что самое главное – решит проблему возмещения экологического ущерба прошлых лет. К сожалению, Законопроект никоим образом не решает эти проблемы.

Более того, Законопроект не решает концептуальную задачу, о которой уже много лет говорят представители бизнес-сообщества, – разделение ответственности за накопленный экологический ущерб между государством и частником. В зависимости от того, в чьей собственности находился объект, генерирующий экологический вред, на момент создания той или иной части накопленного экологического ущерба.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что в представленном Законопроекте есть ряд положений, которые вызывают недоумение. Так, ст. 77 Закона № 7-ФЗ предлагается дополнить п. 4, в котором перечисляются случаи технической невозможности проведения рекультивации земель и иных восстановительных работ.

  • загрязнение атмосферного воздуха;
  • безвозвратное изъятие поверхностных и подземных вод;
  • безвозвратное уничтожение объектов животного и растительного мира и (или) мест их обитания.

Предполагается, что на основании технической невозможности проведения работ предприятиям будут выдвигаться требования о проведении иных мероприятий о возмещении ущерба. Например, среди случаев, перечисленных в п. 4 ст. 77 Законопроекта, обозначено безвозвратное изъятие поверхностных и подземных вод, то есть безвозвратное водопотребление. Закроем глаза на то, что питьевая вода попадает под эту норму и даже предприятия замкнутого цикла, которые выводят воду из обращения, замыкают ее в своем производственном цикле и не сбрасывают в окружающую среду никаких загрязняющих веществ. А согласно предлагаемой поправке получается, что такие предприятия, действуя по лучшим технологиям, максимально защищающим окружающую среду, будут вынуждены проводить дополнительные мероприятия по возмещению ущерба, а значит, нести необоснованные дополнительные расходы – это абсолютно абсурдная ситуация.

Не меньшее удивление вызывает предлагаемая Законопроектом конструкция ст. 77 Закона № 7-ФЗ. Так, с одной стороны п. 12 ст. 77 Законопроекта предусматривается, что вред окружающей среде в стоимостном выражении исчисляется по таксам или по методикам, которые утверждаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, то есть государством. А с другой стороны, п. 15 ст. 77 Законопроекта прямо говорит о том, что » если затраты на проведение рекультивации земель и иных восстановительных работ в соответствии с проектами рекультивации земель или иных восстановительных работ превышают указанные в п. 12 настоящей статьи » денежные средства, то орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе взыскать с причинителя вреда денежных средств, недостающие для полного покрытия расходов. Сложно представить более коррупционную норму.

Вместе с тем, п. 16 ст. 77 Законопроекта с целью решения проблемы накопленного экологического ущерба прошлых лет, решением которой раньше не занимались вообще, предлагается ввести 20-летний срок исковой давности. Во-первых, абсолютно непонятно, как доказать через 20 лет, что весь зафиксированный ущерб был нанесен конкретным предприятием или конкретным физическим лицом. Во-вторых, возникает вопрос – как будет проходить процесс доказывания? Если учесть, что средний возраст руководителей составляет 40-45 лет, а средний возраст жизни мужчин в РФ – около 63 лет. Получается, что тех людей, которые могли быть свидетелями процесса загрязнения окружающей среды, просто не будет в живых.

И последнее – финансовое обеспечение, необходимое для реализации предусмотренных проектом программы мероприятий, в федеральном бюджете не заложено вообще.

При этом очевидно, что без реального финансирования мероприятий, поставленная Законопроектом задача решена не будет. Высокая стоимость банковских кредитов и закредитованность бизнеса не позволяют ему самостоятельно решить проблему аккумулирования денежных средств, необходимых для осуществления масштабных мероприятий по ликвидации накопленного ущерба. Если мы посмотрим на текущую ситуацию, то консолидированные убытки угольной промышленности по 2013 году составили более 22 млрд руб., против прибыли в 2012 году – более 60 млрд руб. Сегодня в угольной промышленности, по данным Минэнерго России, 40% предприятий работает за гранью рентабельности, а это более 40 тыс. человек, проживающих, как правило, в моногородах. Если будут введены предлагаемые законопроектом нормы, то где эти предприятия возьмут деньги? Речь идет о десятках миллиардов рублей. Банки их в нынешних условиях кредитовать не будут – нужна государственная поддержка. Что будет с работниками, если дополнительная финансовая нагрузка ускорит банкротство тех предприятий, которые пока работают с прибылью? Соответственно, принимая Законопроект в таком виде, мы должны понимать, что финансовых ресурсов для его реализации нет. И, следовательно, если его примут, «работать» он не будет.

Надеюсь, что в этой ситуации в Законопроект будут внесены соответствующие изменения, и будет увеличено финансовое обеспечение мероприятий. Однако, если даже в федеральном бюджете будут выделены средства на реализацию мероприятий по возмещению вреда окружающей среде, то, учитывая их ограниченный объем, нельзя направлять финансирование на все возможные проекты сразу. Иначе принятый закон «работать» сможет, но очень ограниченно. И будет представлять собой развернутую во времени программу, которая даст результаты лет через 50. Если нужен четкий понятных эффект, необходимо направлять финансирование на проекты, способные дать понятный мультипликативный эффект в короткой перспективе, а также в первоочередном порядке профинансировать проблемные объекты, которые могут стать в скором будущем источником масштабных техногенных катастроф. Например, ситуация в Копейске, где существует горящий разрез, под которым проходит геологический разлом, и который, расширяясь, создает угрозу гибели более 70 тыс. человек.

Вред бытовой химии (СМС) для окружающей среды

Запись дневника создана пользователем Муравейка, 23.01.13
Просмотров: 17.915

Вред окружающей среде То, что бытовая химия (СМС — синтетические моющие средства) вредит человеку — сомнений нет. Мы вынуждены то и дело в своей суетной и спешащей жизни идти на такие вредные уступки — ради удобства и простоты быта, ради экономии времени и сил. Нам ведь в жизни надо много успеть, многое увидеть, многого достигнуть, побольше заработать, построить дом, воспитать и «поднять» детей, развлечь себя чем-то, кого-то удивить своими успехами и и т.д.. Мы используем свой организм, себя, свое здоровье так же, как используем вещи, машины. Пока работает — хорошо. Иногда что-то сделаем для профилактики — молодцы. Что-то засбоило — подлечили, подлатали — и дальше пошли.
Если бы у нас вдруг изменились приоритеты — например, здоровье стало бы самоцелью, а не средством — мы не жалели ли бы времени и сил на мытье посуды горчицей или содой, на мытье полов хоз.мылом, скребками и опилками, на уборку кухни и холодильника лимонным соком и содой. Мы бы замачивали белье в тертом на терке хоз.мыле, кипятили белье в больших эмалированных ведрах, добавляли то соду, то уксус. Но сейчас сложно представить, что на такое будет готов современный человек, который работает, тратит на дорогу за рулем от 2 до 6 часов в сутки, растит детей, ведет хозяйство, да ещё и имеет сад, огород и скотину, строит или перестраивает дом, путешествует, любит спорт, увлекается фотографией и Интернетом.

Если бытовая химия (СМС) вредит человеку как живому организму, то она, можно не сомневаться, наносит вред и живой окружающей среде, природе, планете, а потенциально — нашим будущим поколениям. Это не громкие слова, а объяснимые и прогнозируемые процессы. Чтобы остановить, предотвратить, исправить эту ситуацию, не достаточно работы таких организаций как GreenPeace, недостаточно и законов, и социальной рекламы. Непосредственно окружающая нас среда — дерево на нашем участке или через дорогу, наша грядка, наш водосток и т.д. — зависят непосредственно от каждого из нас. И если соседи не осознают этого, то нам-то это не мешает осознавать и действовать — пусть и не с очень высоким, но ведь не с нулевым КПД. Конечно, сообща с соседями и со всем миром мы могли бы очистить окружающую среду эффективнее и быстрее. Но и в одиночку, как это не грустно, всё же можно тоже чего-то достичь. А там, может, ещё кто-то подтянется, будет тоже морально готов к переменам в уме и жизни.

Для того, чтобы своей жизнедеятельностью перестать наносить такой смертоносный вред червячкам и корешочкам на своем участке, лично мне нужно узнать, что в составе бытовой химии вредно не только для человека, но именно для ПРИРОДЫ? То есть что, попадая в воздух, почву, в воду, растения — наносит вред окружающей среде и тем самым человеку, который живет в этой среде? В частности это касается автономной канализации, когда воду из септика, переработанную бактериями, повторно используют для полива или хотя бы сливают в дренажную канаву. Кроме того, что перерабатывается бактериями, что биоразлагаемо, а что остается без изменений или, более того, побеждает бактерии септика?

ХЛОР
— разрушает белки, убивает бактерии (все, в т.ч. полезные) и микроорганизмы, разрушает структуру воды и почвы.
Средства с содержанием хлора и его соединений (хлорорганические) должны быть полностью исключены для автономной канализации, тем более при системе дренажного водостока или вторичного использования воды из септика.
Хлор, а так же такие химические компоненты как ПАВы, отбеливатели, консерванты, дезинфекторы — не расщепляются. Попадая в сточные воды, они уничтожают жизнь водоемов. И затем снова попадают к человеку. Хлор, вредный для кожи и слизистых, токсичный загрязнитель, вызывающий болезни репродуктивной, эндокринной и иммунной систем человека.

ФОСФАТЫПОЛИФОСФАТЫ, и ФОСФОНАТЫ)
Использование фосфатов уже запрещено во многих странах около 20 лет. Потому что фосфаты очень легко попадают в водоемы, где влияют на усиленное образование сине-зеленых водорослей, приводящих к отравлениям. Они служат удобрением для водорослей и вызывают цветение водоемов, что приводит к гибели большинства их обитателей. «Урожай» водорослей в водоемах начинает расти не по дням, а по часам. Водоросли, разлагаясь, выделяют в огромных количествах метан, аммиак, сероводород, которые уничтожают все живое в воде и нарушают экосистему водоемов. Кроме отравлений, токсины цианобактерий способствуют активизации и развитию раковых клеток. Загрязненная питьевая вода приводит к выкидышам на ранних сроках беременности у женщин, а также новорожденные имеют низкий вес, врожденные патологии, опухоли желудочно-кишечного тракта, повышенную заболеваемость и сниженную продолжительность жизни.

НИТРАТЫ
— как и фосфаты, вызывают бурное цветение водорослей в водоемах, что сильно обедняет воду кислородом, в результате чего гибнут флора и фауна водоемов.

ПАВ (поверхностно-активные вещества)
«. о поверхностно-активных веществах (ПАВ), которые используются в средствах бытовой химии, в шампунях, в промышленности. Если первые ПАВ (мыла) получали из природного сырья (жиров), и они не причиняли урона природе, то великое многообразие современных ПАВ, эффективных и многофункциональных, обычно получают из нефтепродуктов путём химического синтеза. Вместе со сточными водами эти вещества попадают природу и, в первую очередь, оказывают пагубное действие на фауну и флору водоёмов. В конечном счёте, эти вещества влияют на качество питьевой воды, обостряя одну из ключевых общемировых проблем, связанную со снабжением населения качественной питьевой водой. Например, в сельской местности проблема качества воды стоит особенно остро — около 90% всех сельских жителей в мире постоянно пользуются для питья и купания загрязненной водой».

ОПТИЧЕСКИЕ ОТБЕЛИВАТЕЛИ
— токсичны, т.е. ядовиты, для водной флоры и фауны.

НОНИФЕНОЛ
— плохо разлагающееся вещество, вызывающее болезни репродуктивной системы обитателей вод.

ФОРМАЛЬДЕГИД
— биологически агрессивный компонент, канцероген, раздражающий дыхательные пути.

РАСТВОРИТЕЛИ (типа ацетон и др.)
— являются нейротоксинами и депрессантами нервной системы живых организмов.

ЦЕОЛИТЫ
— не разлагаются в природе.

Другие биологически агрессивные компоненты, а значит разрушающие окружающую среду и в том числе негативно побеждающие бактерии в септиках: вещества нефтехимической промышленности (в т.ч. НЕФТЯНЫЕ ДИСТИЛЛЯТЫ, SLS), УГЛЕКИСЛЫЙ ГАЗ, ОКИСЛЫ АЗОТА, ФЕНОЛЫ И КРЕЗОЛЫ, АЦЕТОН, АММИАК (НАШАТЫРНЫЙ СПИРТ), ЭНЗИМЫ, АБРАЗИВНЫЕ ВЕЩЕСТВА, ПАРАБЕНЫ и ОТДУШКИ, СИНТЕТИЧЕСКИЕ АРОМАТИЗАТОРЫ, НИТРОБЕНЗОЛ, ФТАЛАТЫ, ГМО и многое другое.

Статья 77. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде

1. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

2. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

3. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Вред окружающей среде

Институт гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде призван решать непростые задачи обеспечения справедливого распределения финансовой и технической нагрузки по устранению отрицательных экологических последствий природопользования, стимулировать экологически корректное поведение хозяйствующих субъектов и населения в целом.

Не требует, однако, доказательств тот факт, что законодательство об ответственности имеет общественное значение лишь в той мере, в какой оно реализуется. Именно поэтому весьма важным представляется анализ теории и практики применения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде, направленный на совершенствование юридических процедур привлечения к данному виду ответственности, повышение эффективности всего института ответственности в экологической сфере.

Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов относятся к одной из глобальных проблем современности. Природа и ее богатства являются национальным достоянием народов России, естественной основой их устойчивого социально-экономического развития, благосостояния нынешнего и будущих поколений. В связи с этим, сохранение целостности окружающей среды как естественной системы жизнеобеспеченияи среды обитания, обеспечение рационального использования и воспроизводства природных ресурсов наряду с такими сферами деятельности, как национальная оборона и обеспечение правопорядка, являются одной из ключевых функций государства.

Многочисленные правонарушения в экологической сфере совершаются и в Республике Татарстан — одном из самых экономически значимых и интенсивно развивающихся субъектов РФ. Так, по данным Министерства экологии и природных ресурсов РТ, в 2008 г . в Татарстане на 36,9 тыс. тонн по сравнению с предшествующим годом увеличились выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ[1]; 92,0% сточных вод, отведенных предприятиями ЖКХ в поверхностные водные объекты РТ в 2008 г ., относится к категории «недостаточно очищенные»; 8% сточных вод сброшены в реки загрязненными, т.е. вообще без очистки[2]; общий объем незаконных порубок в лесах республики в 2008 г . составил 1621 куб.м[3]. В результате проведенных в том же году 103-х мероприятий по контролю за соблюдением природопользователями требований законодательства РФ, нормативно-правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности, осуществленных отделом государственного экологического контроля Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РТ, было выявлено 329 нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, в т.ч. 106 нарушений в сфере охраны атмосферного воздуха, 123 — в сфере обращения с отходами, 86 — в части исполнения законодательства об экологической экспертизе и 14 нарушений общих экологических требований[4].

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей среде в Гражданском кодексе РФ не выделяется. Определения понятия гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде нет и в действующем ныне Федеральном законе от 10 января 2002 г . № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» [5] (далее — Закон «Об охране окружающей среды» или Закон), в котором названы основные виды и принципы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. Кроме того, стоит отметить, что понятие гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде выступает в качестве одного из видов ответственности за экологические правонарушения, общая специфика которых исследуется в рамках не гражданского, а экологического права.

Так, если стороной гражданских правоотношений является группа предпринимателей или просто несколько лиц, то их ответственность может быть долевой, солидарной или субсидиарной . Это деление часто встречается на практике.

При долевой ответственности каждый из должников несет ответственность, исходя из определенной доли, установленной законом или договором. Таким образом, при наличии нескольких причинителей экологического вреда взыскание производится в соответствии с долей каждого в причинении вреда, в том числе с изыскательских, проектных, строительных организаций. Правила о долевой собственности имеют значение общих и применяются тогда, когда иной вид ответственности для нескольких лиц не предусмотрен законом или договором. Если же законом или договором доли сторон не определены, то каждый из должников несет ответственность в равной с другими доле.

Правовая сущность солидарной ответственности заключается в том, что кредитор имеет право предъявить требование к любому из должников, причем как в полной сумме долга, так и в определенной ее части. Например, в случае причинения вреда потерпевшему несколькими лицами совместно потерпевший может взыскать возмещение вреда в полном объеме с любого из причинителей вреда. В свою очередь, остальные должники будут нести ответственность перед лицом, возместившим вред, но уже в равных долях. Данная разновидность ответственности применяется только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

Субсидиарная ответственность имеет место тогда, когда в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а второй — дополнительным (субсидиарным). Она применяется в строго установленных законом случаях: в частности, когда речь идет об ответственности родителей (попечителей) за вред, причиненный несовершеннолетними детьми в возрасте от 15 до 18 лет; в соответствии с п. 1 ст. 75 ГК РФ участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.

От субсидарной ответственности следует отличать ответственность должника за действия третьих лиц , которая имеет место в тех случаях, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо (ст. 313 ГК РФ). В отличие от субсидарного должника, третье лицо не состоит с кредитором в гражданских правоотношениях, в силу чего к нему не может быть предъявлено требование о возмещении вреда.

С точки зрения специфики рассматриваемого вида ответственности важное значение имеет ответственность должника за своих работников , предусмотренная ст. 402 ГК РФ. В связи с тем, что к работникам должника относятся граждане, состоящие с ним в трудовых отношениях, их действия по исполнению обязательства считаются действиями самого должника. Причем, как следует из текста статьи, должник отвечает только за действия его работников «по исполнению его обязательства», т.е. за действия, совершенные работниками при исполнении их служебных обязанностей. Соответственно сохраняет свое значение ранее сложившаяся судебная практика, согласно которой организация не несет ответственности за действия ее работников, имевшие место на работе, но совершенные ими в ходе драки, из озорства или по другим мотивам[6].

Наконец, различают ответственность в порядке регресса , которая возникает, если должник исполнил обязательство по возмещению вреда за непосредственного причинителя вреда и предъявил обратное требование (регресс) к этому нарушителю.

При этом возмещение вреда, причиненного окружающей среде в результате экологического правонарушения, производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

С согласия сторон по решению судебных органов вред может быть возмещен в натуре путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению окружающей среды за счет его сил и средств.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно п. 3 ст. 78 Закона «Об охране окружающей среды», могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Фактически гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей среде заключается в возложении на правонарушителя обязанности возместить (компенсировать) потерпевшей стороне имущественный или моральный вред, причиненный в результате совершения экологического правонарушения либо (в предусмотренных законом случаях) в результате невиновного причинения вреда. С чисто теоретической точки зрения последнее обстоятельство обусловливает необходимость разграничивать два правовых начала возникновения обязательств по возмещению вреда, причиненного окружающей среде: первое и основное из них — это начало ответственности, второе и дополнительное — система риска (в случае невиновного причинения вреда).

Содержание возникающих в этом случае обязательств состав­ляют, во-первых, право потерпевшего требовать приведения его имущественного положения в то состояние, в котором оно находилась до правонаруше­ния, либо компенсировать иной ущерб и, во-вторых, обязанность лица, ответственного за причинение вреда, удовлетворить эти требования.

Таким образом, гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей среде состоит в принуждении лица, привлеченного к ответственности, возместить вред. Гражданско-правовая ответственность в этом случае выполняет роль одного из инструментов принуждения к исполнению требований в сфере охраны окружающей среды.

[1] Государственный доклад о состоянии природных ресурсов и об охране окружающей среды Республики Татарстан в 2008 году / Министерство экологии и природных ресурсов РТ / Гл. ред. И.А. Ларочкина. — Казань, 2008.
[2] Там же.
[3] Там же.
[4] Там же.
[5] СЗ РФ. — 2002. — № 2. — Ст. 133.
[6] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. — М., 1997. — С. 395.

Курсовая работа: Гражданская ответственность за ущерб от загрязнения окружающей среды

« Гражданская ответственность за ущерб от загрязнения окружающей среды «

вред ответственность среда затонувший

С каждым днем в нашей стране развиваются новые ядерные, химические, радиационные технологии, и все это отражается на окружающей среде. Загрязнение окружающей среды приводит к вымиранию многих видов животных. Поэтому особое место в российском законодательстве занимают положения о защите окружающей среды.

Эти положения отражены в УК РФ, в ФЗ «Об охране окружающей среды», в ФЗ «Об использовании атомной энергии», регулируются главой 8 КоАП РФ и многими другими законодательствами.

Исходя из этого, следует отметить, что существуют различные виды ответственности за загрязнение окружающей среды. Целью моей работы является более полное раскрытие всех видов ответственности.

Загрязнение окружающей среды может быть как умышленным, так и неосторожным, в связи с этим ответственность за вред будет регламентироваться несколькими законодательствами, и соответственно к нарушителям будут применяться разные виды наказания. Допустим, кто-то, добросовестно выполняя свою работу, потерпел аварию, которая привела к неблагоприятным последствиям. А кто-то в целях утилизации вредных химических, радиоактивных веществ захоронил их, не в специально отведенном для этого месте, нанес значительный вред окружающей среде.

Кроме того, случаются аварии, такие как столкновение судов, в ходе чего корабли, танкеры терпят крушение, находящееся на них имущество тонет и причиняет ущерб морской среде загрязнением или препятствует осуществления промысла водных биологических ресурсов и деятельности порта. Также затонувшее имущество может создавать серьезную и непосредственную угрозу безопасности мореплавания.

Морские аварии всегда вызывают многоплановые правовые последствия.

В результате возникают правоотношения, вытекающие из нарушения договора перевозки, причинения ущерба здоровья членам экипажа, удаление затонувшего в море имущества, столкновение судов и спасания и т.д. Одним из наиболее тяжких последствий морских происшествий может быть разлив в морскую среду нефтепродукта и сырой нефти, перевозимой навалом на крупных танкерах. Такие происшествия вызывают колоссальный ущерб окружающей среде и влекут за собой многомиллионные убытки.

В связи с этим возникают вопросы гражданской ответственности за ущерб от загрязнения.

Все это будет отражено в моей работе. Раскрою положения о подъеме, удалении или уничтожении затонувшего имущества, о вреде наступивших последствий, ответственность за вред.

1. Виды ответственности за вред окружающей среде

1.1 Дисциплинарная ответственность

В этом подпункте я рассмотрю условия применения дисциплинарной ответственности, ее значение и эффективность, проблемы применения.

Дисциплинарной является юридическая ответственность в порядке подчиненности по службе рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций всех форм собственности за совершение проступков, связанных с трудовой деятельностью, если эти проступки в силу их относительно меньшей вредности не могут быть квалифицированы как административные правонарушения или преступления.

Условия применения. Как и другие виды ответственности, дисциплинарная ответственность наступает при наличии определенных условий и обстоятельств. Прежде всего, дисциплинарная ответственность за экологические проступки может наступать в том порядке и тогда, в каком и когда она предусматривается в нормативных правовых актах – Кодексе законов о труде, уставах, правилах внутреннего трудового распорядка, иных актах как федерального, так и регионального уровня, а также в локальных актах, принимаемых в организации.

Ухудшение экологической ситуации происходит в основном от хозяйственной, производственной деятельности человека, поэтому именно в сфере промышленного, сельскохозяйственного и иного производства следует искать основные причины антропогенного воздействия на окружающую среду. Отсюда следует вывод: предупреждение загрязнений на стадии производства является генеральным направлением профилактики экологических правонарушений. Надо учитывать также и более широкий резонанс и воспитательное значение наложения дисциплинарных взысканий, о которых, как правило, широко оповещаются и хорошо информируются коллеги по работе.

Одним из видов дисциплинарного воздействия может служить депремирование, лишение иных средств поощрения; в современных условиях их набор достаточно широк и может служить хорошим рычагом воздействия на работника. Хотя в настоящее время меньше стали говорить о моральных средствах воздействия, но и они продолжают оказывать свое влияние: уместно напомнить, что одним из факторов успешной работы заводов Форда было широкое использование моральных рычагов повышения ответственности работников за дела подразделения завода, фирмы путем систематического информирования об их состоянии, поздравления с производственными достижениями, производственными и личными юбилеями, семейными праздниками и торжествами.

Потенциал применения дисциплинарной ответственности в области охраны окружающей среды используется недостаточно. Почему?

В общественном мнении существует стереотип о ее неэффективности в этой области – принято считать наиболее подходящей для злостных загрязнителей уголовную ответственность. Можно согласиться с тем, что для злостных нарушителей наиболее подходящей действительно является уголовная ответственность, однако большинство субъектов экологических правонарушений не являются злостными и потому не могут считаться общественно опасными.

Отсутствует статистика наложения дисциплинарных взысканий, поэтому трудно определять ее динамику, эффективность воздействия, связь с количеством и качеством загрязнений окружающей среды. Да и сама описываемая сфера общественных отношений не часто вызывает такую озабоченность собственника предприятия, чтобы обусловить систематическое применение дисциплинарной ответственности за экологические проступки.

В связи с этим встает вопрос о степени воздействия государственных природоохранных органов на дисциплинарную практику организаций, которые стали самостоятельными в ведении своей хозяйственной деятельности и налаживании и организации своей внутренней работы. Однако эта самостоятельность предпринимательской деятельности от общества является сравнительно относительной, и, прежде всего в области экологии. Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, владелец предприятия, отвечая перед обществом за экологическое состояние своего предприятия и его воздействие на окружающую среду, обязан обеспечивать экологический правопорядок на предприятии, всеми доступными и законными средствами реагировать на соответствующие обращения государственных органов.

1.2 Административная ответственность

В этом подпункте следует выделить такие положения, как характеристика административных правонарушений; административные взыскания; эффективность административной ответственности в области охраны окружающей среды.

Согласно КоАП РФ административным проступком признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Она наступает, если нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Характеристика административных правонарушений

КоАП РФ группирует экологические правонарушения по нескольким направлениям и в нескольких главах. Проступки, посягающие на государственную собственность (гл. 7), включают нарушения прав на недра, воды, леса, животный мир (ст. 7.10, 7.11).

Административные правонарушения в области охраны окружающей среды предполагают посягательства на ряд природных ресурсов (гл. 8):

– в отношении земель – бесхозяйственное их использование, порча, несвоевременный возврат или неприведение для использования по назначению состояние, самовольное отступление от проектов внутрихозяйственного землеустройства, уничтожение межевых знаков;

– в отношении недр – нарушение требований по охране недр и гидроминиральных ресурсов, нарушение действующих стандартов, норм, правил или условий лиценции, регламентирующих деятельность на континентальном шельфе Российской Федерации;

– в отношении водных ресурсов – нарушение правил их охраны, водопользования;

– в отношении лесных ресурсов – незаконное использование земель лесного фонда, незаконная порубка и повреждение деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение подроста в лесах, засорение лесов бытовыми отходами и отбросами, нарушение требований пожарной безопасности в лесах и т.д.;

– в отношении атмосферного воздуха – выброс загрязняющих веществ в атмосферу с нарушением нормативов или без разрешения, ввод в эксплуатацию предприятий без соблюдения требований по охране атмосферного воздуха, нарушение правил эксплуатации, а также не использование оборудования для очистки выбросов в атмосферу и др.;

– в отношении животного мира – нарушение правил охраны среды обитания, порядка осуществления пользования животным миром, уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения животных. Нарушение правил охоты и рыболовства и т.д.

В Законе РФ об охране окружающей природной среды предусматриваются экологические правонарушения, имеющие общий, масштабный характер, например:

– невыполнение обязанностей по проведению государственной экологической экспертизы;

– неподчинение предписаниям органов, осуществляющих государственный экологический контроль;

– превышение установленных нормативов предельно допустимых уровней радиационного воздействия, шума, вибрации, магнитных полей;

– незаконное расходование средств экологических фондов на цели, не связанные с природоохранной деятельностью;

– производство и использование запрещенных химических веществ и отходов производства, вредно воздействующих на озоновый слой Земли.

В КоАП и иных российских законах предусматриваются следующие административные взыскания: предупреждение; штраф; возмездное изъятие либо конфискация предмета, являющегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения (ружья, рыболовной сети, туши убитого животного); лишение специального права, предоставленного данному гражданину (права охоты, рыбной ловли, управления автомототранспортом, ограничение или лишение права природопользования); приостановление или закрытие предприятия, отрицательно влияющего на окружающую среду, или изъятие природного объекта из пользования (последние меры воздействия зачастую выделяются в отдельную, специфическую эколого-правовую ответственность); исправительные работы и административный арест (последние два вида в области охраны окружающей среды не применялись).

Эффективность административной ответственности в области охраны окружающей среды

Практика показывает, что на эффективность административной ответственности в области охраны окружающей среды влияют:

– недостаточная оперативность производства по делам об административных правонарушениях (более трети дел рассматриваются с нарушением установленного в КоАП РФ двухмесячного срока со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – двух месяцев со дня его обнаружения); слабое воспитательное воздействие процедуры рассмотрения дел и вынесения постановлений о наложении административного взыскания (тем более что местом рассмотрения дел об административных правонарушениях является, как правило, место их совершения, а не место жительства или работы);

– необеспечение реальности исполнения постановлений (по тем же причинам: принятое по месту совершения правонарушения постановление направляется по месту работы или жительства, где порой не исполняется);

– неадекватность взыскания содеянному (прежде всего, ввиду незначительности сумм штрафов, установленных в законодательстве; законодательство зарубежных стран предусматривает более значительные штрафные санкции, оказывающие надлежащее воздействие на загрязнителей среды);

– отсутствие стабильности и последовательности административной карательной практики (вследствие малозначительности штрафов – главного средства административного воздействия – координации этой деятельности в масштабе страны не осуществлялась должным образом: наблюдаются шараханье в правоприменительной практике, разнобой в ее осуществлении в различных регионах и даже в пределах территории субъекта Российской Федерации);

– слабое знание субъектами права законодательства об административных правонарушениях (отсюда, например, следуют повсеместные нарушения 15-дневного срока рассмотрения материала с момента его поступления);

– низкий авторитет правоприменительных органов (это проявляется, в частности, в недостаточном числе добровольного исполнения постановлений, уклонении от исполнения).

При определении эффективности административной ответственности в области охраны окружающей среды целесообразно выяснить два вопроса: во-первых, степень реального применения ответственности и, во-вторых, состояние тенденции к изменению количества и качества правонарушений.

Анализ и сопоставление данных о числе проводимых проверок и выявленных правонарушений по годам и различным субъектом Российской Федераций свидетельствуют о значительном разрыве в большинстве случаев между проверками, выявленными нарушениями и наложенными взысканиями, что наводит также на мысль о высокой латентности (неизвестности, невыявляемости) правонарушений.

Констатировать тенденцию динамики административных правонарушений еще сложнее. В ряде мест их количество увеличивается, в других – уменьшается, что нередко связывается с изменением кадрового состава экологического контроля, проверками вышестоящих органов. Надо иметь также в виду, что фиксация и учет административных правонарушений (как и уголовных) находятся в руках человека и, таким образом, испытывают влияние людей, желающих приукрасить или отразить объективно положение вещей.

На состоянии борьбы с административными правонарушениями заметно сказывается нравственная атмосфера среди должностных лиц экологического контроля. Среди них нередко бытуют пессимистические настроения, желания получить больше прав по привлечению к ответственности, получению, ношению и применению оружия, материальному обеспечению; также не без оснований ставятся вопросы об усилении социальной и правовой защиты работников природоохранных служб. Решение этих проблем будет способствовать повышению эффективности юридической ответственности в области экологии.

1.3 Гражданско-правовая ответственность

Здесь я рассмотрю принципы возмещения вреда; совместное причинение вреда; противоправность деяния; порядок возмещения вреда; вред, причиненный здоровью и имуществу граждан.

В условиях перехода к рыночным отношениям, развития, поощрения и охраны разнообразных форм собственности немаловажное значение приобретает гражданско-правовая (имущественная) ответственность. Она предусматривается в ст. 42 Конституции Российской Федерации: каждый имеет право на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. И хотя в настоящее время имущественная ответственность в области; охраны; окружающей среды еще не нашла своего подобающего места, будущее, бесспорно, за ней.

Принципы возмещение вреда

Гражданским законодательством предусматривается ряд правил выработанных еще в Древнем Риме иимеющих отношение к использованию и охране окружающей среды:

– вред, причиненный личности, организации или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

– законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда;

– причинивший вред освобождается от его возмещений, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

– вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственных принципов общества;

– опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность;

– если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика помимо возмещения вреда приостановить или прекратить соответствующую деятельность;

– суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда;

– юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками здесь признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ;

– хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива;

– вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны ее субъекта или казны муниципального образования;

– юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего;

– обязанность возмещения вреда возлагается в этом случае на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности);

– владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам (ст. 1064, 1065, 1069, 1079 ГК Р Ф.)

Совместное причинение вреда

Указанные нормы части второй ГК РФ введенного в действие с 1 марта 1996 г., имеют непосредственное отношение к реализации гражданско-правовой ответственности в области охраны окружающей среды. На практике вред нередко причиняется несколькими загрязнителями, при этом долю и вину каждого из них порой трудно вычленить и доказать, что затрудняет взыскание с них соответствующей компенсации. Поэтому немаловажными представляются следующие положения Гражданского Кодекса Российской Федерации, регулирующие ответственность за совместно причиненный вред, право регресса к лицу, причинившему вред, и способы возмещения вреда:

– по заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их в размере, соответствующем степени вины причинителей вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными;

– лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (например, работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения;

– причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения;

– удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки;

– если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения уменьшается;

– при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается;

– суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно ст. 86 Закона РФ об охране окружающей природной среды, предприятия, учреждения, организаций и граждане, причинившие вред окружающей среде, здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением среды, порчей, уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов, разрушением естественных экологических систем и другими экологическими правонарушениямиобязаны возместить его в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Нормы действующего гражданского законодательства приведены выше. Из общей теории права известны четыре вида правонарушения – дисциплинарные (дисциплинарные проступки), административные (административные проступки), гражданско-правовые (деликты) и уголовные (преступления). А что понимается под экологическим правонарушением?

На этот вопрос дается ответ в Законе РФ об охране окружающей природной среды: экологические правонарушения – это виновные, противоправные деяния (действия или бездействие), нарушающие природоохранное законодательство и причиняющие вред окружающей среде и здоровью человека.

Таким образом, в области охраны окружающей среды противоправность деяния, причинившего вред, является обязательным компонентом, условием гражданско-правовой ответственности и возмещения вреда. Имеется и иная специфика возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением.

Порядок возмещения вреда

Возмещение вреда производится добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии утвержденными методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии – по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Суммы ущерба возмещаются потерпевшей стороне для применяя мер по восстановлению потерь в окружающей среде либо перечисляются в государственный экологический фонд, если поврежденный природный объект находится в общем пользовании.

Причинителями вреда могут признаваться и изыскательские, проектные, строительные организации, с которых также может производиться взыскание.

Возмещение вреда в натуре означает возложение на ответчика с согласия сторон обязанности восстановления окружающей среды за счет его сил и средств.

Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан

Как возмещается вред, причиненный здоровью и имуществу граждан в результате неблагоприятного воздействия окружающей среды, вызванного деятельность предприятий, учреждений, организаций или отдельных граждан?

При определении величины вреда здоровью граждан учитываются;

– степень утраты трудоспобности потерпевшего необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья (в том числе дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, санаторно-курортное лечение);

– затраты на уход за больным и иные расходы, в том числе упущенные профессиональные возможности (в счет возмещения вреда не засчитываются пенсия по инвалидности, назначенная в связи с повреждением здоровья, другие пенсии и пособия);

– затраты, связанные с необходимостью изменения места жительства и образа жизни, а также профессии;

– потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией (компенсация морального вреда согласно ст. 1099 ГК РФ осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и степени, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда). При определении размера компенсации морального вреда учитываются требованияразумности и справедливости.

Иски о возмещении вреда здоровью предъявляются потерпевшим, членами его семьи, прокурором, уполномоченным на то органом государственного управления, общественным объединением в интересах потерпевшего.

При определении объема ущерба, причиненного имуществу граждан, учитывается прямой ущерб, связанный с разрушением и снижением стоимости строений, жилых и производственных построек и помещений, оборудования, иного имущества, и упущенная выгода от потери урожая, снижения плодородия почв и иных вредных последствий.

Слабым звеном в механизме возмещения вреда в настоящее время является установление причинной связи между действиями или бездействием причинителя вреда и наступившими последствиями: для принятия обоснованного судебного решения необходимы весомые доказательства этой связи и наличия экологического правонарушения. Кроме того, в законодательстве России, как и многих других стран, не сформулировано понятие экологического вреда, подходящее для принятий сформулированного судебного решения: правовая практика ограничивается пока установлением материального вреда оцениваемой ущербом имуществу или иным формам материального благосостояния граждан (в том числе вред здоровью означает лишь материальное выражение этого вреда, а не какое-либо иное, именно поэтому с трудом рассматриваются в судах дела о возмещении морального вреда, причиненного загрязнением окружающей среды).

1.4 Уголовная ответственность

В этом подпункте будут рассмотрены принципы уголовной ответственности; преступления против окружающей среды; уголовное наказание.

Согласно Закону РФ об охране окружающей природной среды, должностные лица и граждане, виновные в совершений экологических преступлений, т.е. общественно опасных деяний, посягающих на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека, несут уголовную ответственность, предусмотренную Уголовным Кодексом Российской Федерации.

Принципы уголовной ответственности.

Уголовным Кодексом РФ, введенным в действие с 1 января 1997 г., предусматривается ряд принципов, которые имеют отношение к охране окружающей среды и хотя они изучаются подробно в курсе уголовного права, ознакомление в ними в разделе «Экологическая ответственность» представляется немаловажным.

Прежде всего, преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия могут определяться только в УК РФ. Это означает, что никакие другие законы, в том числе об охране среды, не могут предусматривать уголовной ответственности помимо УК РФ.

Законодательством предусматриваются задачи УК РФ, и хотя их немного, в них присутствуют экологические цели. Т.к, задачами УК РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина (в том числе экологических), собственности (в том числе на природные ресурсы), общественного порядка и общественной безопасности (в том числе экологического правопорядка), окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации (о конституционных основах охраны окружающей среды, входящих в понятие конституционного строя, говорилось выше) от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества (например, путем установления уголовной ответственности за экоцид), а также предупреждение преступлений (в то числе экологических).

Для обеспечения предупреждения и пресечения экологических преступлений немаловажное значение имеют принцип справедливости привлечения к ответственности и применения наказания, означающие необходимость установления виновности лица в общественно опасных действиях (бездействии) и наступлении общественно опасных последствий. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Наказание и должно быть справедливым: соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего всепризнаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Уголовное законодательство должно обеспечивать безопасность человека.

Преступления против окружающей среды

Перечень и характеристика этих преступлений даются в отдельной главе УК РФ – гл. 26 «Экологические преступления», где предусматривается 17 составов общественно опасных деяний. Условно их можно классифицировать по нескольким группам – соответственно объектам охраны окружающей среды. Преступления общего характера – против охраны окружающей среды. Это – нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, нарушение правил обращения с экологически опасными веществами и отходами, нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими или другими биологическими агентами или токсинами, нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 246–248, 262).

Посягательства на общественные отношения в области рационального использования и сбережения земли и ее недр. Это – порча земли, нарушение правил охраны и использования недр (ст. 254, 255).

Охрана водных отношений. Это – загрязнение вод, загрязнение морской среды, нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (ст. 250, 252, 253).

Защита растительного мира (флоры). Это – незаконная порубка деревьев и кустарников, уничтожение или повреждение лесов, нарушение установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений правил, незаконная добыча водных растений (ст. 249, 256, 260, 261).

Наконец, преступления, посягающие на общественные отношения в области охраны животного мира и атмосферного воздуха. Это незаконная добыча водных животных, нарушение правил охраны рыбных запасов, незаконная охота, нарушение ветеринарных правил, нарушение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу РФ, загрязнение атмосферы (ст. 249, 251, 256–259).

Наряду с гл. 26 составы общественно опасных деяний, связанных с охраной окружающей среды, находятся и в других главах УК РФ, и это вторая часть экологических преступлений. В гл. 24 «Преступления против общественной безопасности» предусматриваются, нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, при ведении горных,строительных и иных работ, на взрывоопасных работах (ст. 215–217), нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219), незаконное обращение с радиоактивными материалами (ст. 220–221). В частности радиоактивное загрязнение окружающей среды признается в УК РФ тяжким последствием.

В гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» предусматриваются, нарушение санитарно-эпидемиологических правил, сокрытие информации о создающих опасность для жизни и здоровья людей обстоятельствах (здесь могут быть сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для окружающей среды, совершенные лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией), уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (к ним могут относиться и природные комплексы), жестокое обращение с животными (ст. 236, 237,243, 245).

В гл., 34 «Преступления против мира и безопасности человечества» предусматривается совершенно новая для российского уголовного права ст. 358 «Экоцид», согласно которой массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу, наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет. Это максимальное наказание за экологическое преступление. Много это или мало?

Уголовным кодексом РФ предусматриваются за совершение экологических преступлений (как в главе «Экологические преступления», так и в других главах) различные виды наказания: штраф до пятисот минимальных окладов, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, исправительные работы на срок до двух лет, ограничение свободы на срок до трех лет, арест до шести месяцев, обязательных работы на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, лишение свободы.

Таким образом, ответственность за экологические преступления достаточно разнообразна и использует почти всю палитру возможных видов уголовного наказания. Веками человечество пытается понять, «сколько надо дать», чтобы и осужденный исправился, и другим было неповадно. Общественное мнение нередко полагает, что уголовное наказание и его жесткость являются главными факторами недопущения деградации окружающей среды и предупреждения экологических преступлений. Вносятся предложения о дальнейшем ужесточении санкций за экологические правонарушения, об увеличении выносимых наказаний.

Новый Уголовный кодекс значительно усилил ответственность за сохранение окружающей среды: норм о ней стало почти в три раза больше, увеличилась и максимальная планка наказаний, что свидетельствует об изменении взглядов на степень общественной опасности вторжения человека в окружающую среду, о критической оценке современного состояния окружающей среды, когда необходима реализация всего комплекса мер, направленных на ее спасение, иначе может оказаться поздно.

О применении различных видов юридической ответственности за экологические правонарушения можно получить представление из ежегодных докладов о состоянии окружающей природной среды в Российской Федерации. Обращают на себя внимание незначительные цифры привлечения к уголовной ответственности. Причина этого кроется не только в недостатках правоохранительных органов, но и гораздо глубже.

По мнению большинства криминологов, декриминализация некоторых экологических преступлений может способствовать усилению борьбы с ними, так как создает условия для быстрой и неотвратимой ответственности за них. Исправительно-трудовая практика свидетельствует, что ужесточение наказания само по себе, не поддержанное комплексом социальных мер, отнюдь не снижает преступности. Более того, необоснованное усиление наказаний, равно как и неоправданное их смягчение, может снизить их эффективность.

Экологические проблемы, тесно связанные с экономическими, трудно решать с помощью лишь уголовной репрессии: вековой опыт показывает что ключ к и их решению лежит в плоскости концептуального, политического, воспитательного, нравственного характера, а уже потом – юридического, уголовного, Установление в законе и применение на практике уголовной ответственности способствует их предупреждению, когда иные, более мягкие меры воздействия оказываются недостаточными, нерезультативными.

2. Затонувшее имущество

2.1 Понятие затонувшего имущества

К сожалению, не редко случается, что в результате морских происшествий как морские суда, так и иное имущество могут быть выброшены на мелководье или на берег, оказаться в полузатопленном состоянии под водой либо вовсе опуститься на морское дно. Такое имущество обычно принято называть затонувшим.

В соответствии с п. 2 ст. 107 КТМ РФ и с п. 2 ст. 45 КВВТ РФ, к затонувшему имуществу относят потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно либо выброшены на мелководье или на берег.

Затонувшее на больших глубинах в международных водах имущество обычно не представляет опасности, если только оно не станет, например, источником радиоактивного излучения или не начнет оказывать вредное влияние на окружающую среду ввиду наличия в нем других опасных веществ. Подъем и удаление такого имущества, кроме того, сопряжен с большими техническими трудностями, и в ряде случаев может оказаться нецелесообразным ввиду больших материальных затрат, либо вовсе невозможным.

Иное дело, если имущество затонуло в пределах внутренних морских вод или территориального моря какого-либо государства. На такое имущество распространяется правовой режим в соответствии с законодательством этого государства, которое может применять меры к его подъему или удалению.

2.2 Правовое регулирование по затонувшему имуществу

Правила, применяемые к подъему, удалению и уничтожению имущества, затонувшего в пределах внутренних морских вод или территориального моря Российской Федерации, содержаться в главе VII КТМ РФ. Кроме того, положения по регулированию затонувшим имуществом содержатся в главе VIII КВВТ РФ. Так, например, п. 3 ст. 45 КВВТ говорит о том, что правила подъема, удаления и уничтожения не распространяются на военное имущество или имущество доисторического, археологического и исторического значения. Правовой режим подъема, удаления или уничтожения затонувшего имущества в основном направлен на обеспечение безопасности мореплавания на фарватерах, подходам к портах и портовых водах, а на охрану окружающей среды от загрязнения нефтепродуктами и другими вредными веществами. Так, если затонувшее имущество создает угрозу безопасности мореплавания или причинения ущерба морской среде либо препятствует осуществлению промысла водных биологических ресурсов, деятельности порта и проводимых в нем работах, собственник имущества, в соответствии с п. 1 ст. 109 КТМ РФ и п. 1 ст. 47 КВВТ РФ обязан по требованию капитана порта в установленный им срок поднять затонувшее имущество и при необходимости удалить его или уничтожить. При этом собственник должен получить письменное уведомление от капитана порта о его решении. Если же собственник не известен, делается публикация в «Извещениях мореплавателям», в которой указывается время и место происшествия и известные капитану порта данные об имуществе, а также срок, установленный для подъема, удаления или уничтожения.

Собственник, затонувшего имущества, независимо от того представляет ли оно опасность для мореплавания или окружающей среды, может пожелать сам поднять это имущество. В этом случае в соответствии с п. 1 ст. 108 КТМ РФ и п. 1 ст. 46 КВВТ РФ он должен известить об этом капитана ближайшего морского торгового или рыбного порта, в течении одного года со дня, когда имущество затонуло. На рассмотрения заявления собственника имущества капитану порта предоставляется три месяца (п. 2 ст. 108 КТМ РФ, п. 2 ст. 46 КВВТ РФ). В течение этого времени капитан порта должен согласовать подъем с заинтересованными государственными органами и направить им соответствующее уведомление. Задачей капитана (после согласования) направить собственнику имущества уведомление, в котором установить порядок и сроки подъема имущества, которые не могут превышать одного года получения собственником такого уведомления (п. 2 ст. 108 КТМ РФ). На практике собственник редко осуществляет операции по подъему имущества сам, прибегает к услугам организаций, специализирующихся на производстве подобного рода работ. С этой целью между сторонами заключается гражданско-правовой договор подрядного типа.

Если собственник не изъявит желание поднять имущество в срок или не осуществит подъем его по требованию капитана порта, когда такое имущество представляет угрозу безопасности мореплавания или окружающей среде или представляет препятствие деятельности порта и проводимых в нем работам, может быть поставлен вопрос об утрате собственником права собственности на это имущество (ст. 110 КТМ РФ). В случае, если затонувшим имуществом является судно, то в соответствии со статьей 130 ГК РФ оно должно быть отнесено к недвижимым вещам, а в силу ст. 225 ГК РФ – к бесхозяйственным недвижимым вещам и должно быть зарегистрировано. Таким образом, капитан торта должен поставить имущество на учет и сообщить об этом в орган, управляющим муниципальным имуществом.

Портовые власти имеют право самостоятельно поднять, удалить, уничтожить затонувшее имущество в трех случаях:

1) такое право возникает у них, когда собственник имущества не установлен или он не поднял, не удалил, не уничтожил имущество в установленный срок;

2) если это имущество не просто создает угрозу мореплавания (п. 1 ст. 109 КТМ РФ), а представляет собой серьезную и непосредственную угрозу безопасности мореплавания, морской среде, значительно препятствует осуществлению промысла водных биологических ресурсов, деятельности порта и проводимым в нем работах;

3) если при наличии достаточных оснований собственнику затонувшего имущества не разрешено поднимать, удалять, уничтожать его своими средствами или средствами избранной им судоподъемной организации.

Если имущество было поднято портовыми властями, собственник имущества сохраняет за собой право истребовать его после возмещения им всех расходов, понесенных на подъем этого имущества (ст. 50 КВВТ РФ). В свою очередь, портовые власти в целях возмещения расходов могут продать это имущество, а также получить от собственника возмещение расходов, не покрываемых суммой, вырученной от продажи (ст. 113 КТМ РФ, ст. 51 КВВТ РФ).

Таким образом, если затонувшее имущество не будет поднято ни собственником, ни портовыми властями, то утрата права на него собственником может иметь место только согласно положениям ст. 110 КТМ РФ и ст. 48 КВВТ РФ, т.е. после принятия решения судом о признании на него права муниципальной собственности. Если же подъем имущества был осуществлен портовыми властями, собственник утрачивает на него право, если не истребует его в течение одного года.

В соответствии со ст. 114 КТМ РФ и ст. 52 КВВТ РФ случайно поднятое затонувшее имущество, должно быть сдано в ближайший морской торговый или рыбный порт. Вознаграждение в размере одной трети стоимости сданного имущества выплачивается его собственником. Если в течение года собственник имущества не явился, портовые власти имеют право продать это имущество и получить за счет вырученной суммы возмещение понесенных в связи с имуществом расходов, а также выплатить лицу, доставившему имущество, вознаграждение, предусмотренное ст. 114 КТМ РФ.

Охрана окружающей природной среды – одна из наиболее актуальных проблем современности. Научно-технический прогресс и усиление антропогенного давления на природную среду неизбежно приводят к обострению экологической ситуации: истощаются запасы природных ресурсов, загрязняется природная среда, утрачивается естественная связь между человеком и природой, теряются эстетические ценности, ухудшается физическое и нравственное здоровье людей, обостряется экономическая и политическая борьба за сырьевые рынки, жизненное пространство.

Что касается Российской Федерации, то она относится к странам мира с наихудшей экологической ситуацией. Загрязнение природной среды достигло невиданных масштабов. Только убытки экономического характера, не принимая во внимание вред экологического характера и здоровью людей, по подсчетам специалистов, ежегодно составляют сумму, равную половине национального дохода страны.

Экологическая проблема номер один в РФ – загрязнение окружающей среды. Последовательно ухудшается здоровье людей. Сокращается средняя продолжительность жизни. Каждый десятый ребенок рождается умственно или физически неполноценным вследствие нарушения на генном уровне. В большинстве промышленных районов страны одна треть жителей имеет различные формы иммунологической недостаточности.

Примерно 15% территории страны занимают зоны экологического бедствия и чрезвычайных экологических ситуаций. Только 15–20% жителей городов и поселков дышат воздухом, отвечающим установленным нормативам качества. Около 50% потребляемой населением питьевой воды не отвечает гигиеническим требованиям. Список подобных данных довольно обширен.

На основании Федерального Закона «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды. Сами граждане, юридические лица должны понимать, что от них самих зависит состояние окружающей среды.

Все изложенное свидетельствует, что нам всем – жителям необъятной и богатой ресурсами России – пора осознать, что время нерегулируемого безлимитного пользования средой безвозвратно ушло. За все нужно платить: деньгами, введением жестких ограничений, установлением ответственности. В противном случае человек расплачивается не только своим здоровьем, но и благополучием будущих поколений, ибо негативное воздействие на природную среду есть не что иное, как уничтожение биологической основы существования человека.

1. Федеральный Закон от 21.11.1995 №170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» (ред. от 01.12.2007)

2. Федеральный Закон от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (ред. От 26.06.2007)

3. Уголовный Кодекс РФ от 24.05.1996 г.

4. Кодекс Внутреннего Водного Транспорта РФ от 7.02.2001 г.

5. Кодекс Торгового Мореплавания РФ от 31.03.1999 г.

6. Кодекс РФ Об Административных Правонарушениях от 20.12.2001

7. Комментарий ч. 1 ГК РФ – М.: Спартак

8. Комметарий ч. 2 ГК РФ. 2 изд., испр. и доп. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ

9. Боголюбов С.А. Экологическое право. Учебник для вузов. – М.: НОРМА-ИНФРА. 2001 – 448 с.

10. Транспортное право: Учебное пособие — М.: «Былина», 2004–400 с.

Вред окружающей среде

Проект Приказа Минприроды России «Об утверждении критериев выделения приоритетных объектов, накопленный вред окружающей среде на которых подлежит ликвидации в первоочередном порядке, и сроков категорирования объектов накопленного вреда окружающей среде»

В целях обоснования очередности проведения работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде и принятия неотложных мер проектом Приказа Минприроды России предлагается утвердить критерии выделения приоритетных объектов, накопленный вред окружающей среде на которых подлежит ликвидации в первоочередном порядке, и сроки категорирования объектов накопленного вреда окружающей среде (далее – Критерии).

Исходными данными для проведения категорирования объекта являются материалы выявления и оценки объектов, представленные в соответствии с п. 3 Правил ведения государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2017 г. № 445).

Категорирование объекта проводится на основе оценки экологической опасности с учетом оценки подкритериев согласно Приложению к предлагаемым Критериям (далее – Приложение).

Критерий «оценка экологической опасности» (Э) рассчитывается с помощью подкритериев k1 – k7, где:

  • подкритерий k1 – объем загрязненного компонента природной среды;
  • подкритерий k2 – масса накопленных отходов производства и потребления конкретного класса опасности;
  • подкритерий k3 – площадь территории (акватории), подверженной негативному воздействию;
  • подкритерий k4 – превышение норматива качества окружающей среды, в том числе предельно допустимых концентраций химических веществ (ПДК) ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ), ориентировочных допустимых уровней (ОДУ), ориентировочно-допустимых концентраций (ОДК);
  • подкритерий k5 – наличие на объектах накопленного вреда окружающей среде опасных веществ, указанных в международных договорах, стороной которых является Российская Федерация;
  • подкритерий k6 – количество населения, проживающего на территории, на которой окружающая среда испытывает негативное воздействие;
  • подкритерий k7 – количество населения, проживающего на территории, окружающая среда на которой находится под угрозой негативного воздействия вследствие расположения объекта накопленного вреда окружающей среде.

В Приложении приводятся значения каждого подкритерия.

Расчет критерия «оценка экологической опасности» (Э) осуществляется посредством суммирования значений указанных подкритериев, умноженных на их весовые значения, по формуле:

Э = (k1 × j1) + (k2 × j2) + (k3 × j3) + (k4 × j4) + (k5 × j5) + (k6 × j6) + (k7 × j7), где j – это вес каждого подкритерия, который предлагается утвердить в Приложении .

Категорирование объекта осуществляется в срок, не превышающий тридцати рабочих дней со дня получения заявки при условии принятия решения о включении объекта в государственный реестр.

Состояние: общественное обсуждение
Дата начала общественного обсуждения: 25 мая 2017 года
Дата окончания общественного обсуждения: 8 июня 2017 года
Дата начала независимой антикоррупционной экспертизы: 25 мая 2017 года
Дата окончания независимой антикоррупционной экспертизы: 31 мая 2017 года

Постановление Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2017 года № 445 «Об утверждении Правил ведения государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде»

Основные положения:

Правила устанавливают порядок ведения государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде. Полномочие по ведению реестра закрепляется за Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Минприроды России).

Правилами устанавливаются требования к информационному наполнению реестра, к составу сведений, представляемых в составе заявки на включение объектов в реестр, определяются способы подачи заявки, сроки принятия решения о включении объекта в реестр и основания для отказа во включении в реестр.

Объект накопленного вреда окружающей среде будет включаться в реестр при условии, что представлена информация о результатах выявления и оценки объекта, результаты выявления и оценки объекта соответствуют признакам объекта накопленного вреда окружающей среде, установленным законодательством об охране окружающей среды.

В целях обоснования очерёдности проведения работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде и принятия неотложных мер будет проводиться категорирование объектов путём сопоставления их влияния на состояние окружающей среды. По результатам категорирования будут выделяться приоритетные объекты, накопленный вред окружающей среде на которых подлежит ликвидации в первоочередном порядке.

Критерии выделения приоритетных объектов, накопленный вред окружающей среде и сроки категорирования объектов будут устанавливаться Минприроды России.

Публикация: документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информацииhttp://www.pravo.gov.ru 17 апреля 2017 года
Действие: 25 апреля 2017 года

На федеральном уровне до сих пор не определились, что считать объектами накопленного вреда окружающей среде

Есть первые региональные проекты, поддержанные федеральным софинансированием. Но полная инвентаризация до сих пор не проведена, критерии отбора и принципы формирования государственного реестра объектов не утверждены.

Проблемы, которые возникают при ликвидации тяжелого экологического наследия прошлых лет, обсудили на круглом столе в Комитете Госдумы ФС РФ по экологии и охране окружающей среды.

Председатель Комитета Ольга Тимофеева подчеркнула: «Накопленный экологический вред – это новое понятие. В ФЗ «Об охране окружающей среды» глава, посвященная ликвидации накопленного вреда, вступила в силу только с января 2017 года. Но закон не заработал в полную силу, потому что нет подзаконных актов. Не утвержден Порядок составления государственного реестра. Нет Порядка организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде. При этом с 2018 года финансироваться будут только те объекты, которые включены в госреестр. Мы призываем Минприроды России ускорить эту работу».

Как только эти документы будут приняты, региональным и муниципальным властям предстоит провести анализ и оценку объектов накопленного вреда, заявить на включение в госреестр, подготовить проектно-сметную документацию для их ликвидации.

Выступая с основным докладом, зампред Комитета по экологии и охране окружающей среды, руководитель рабочей группы по обращению с отходами Владимир Панов выделил ключевые задачи, которые преследует Комитет. «Первое: мы хотим уточнить понятие «объекты накопленного экологического вреда» и порядок ведения реестра. Второе: мы хотим проанализировать и внести предложения по порядку финансирования. Третье: надо с учетом причин образования таких объектов сделать так, чтобы их количество не росло. И наконец, мы обращаем внимание на необходимость формирования профессиональной среды проектировщиков по данным проектам. Так как часто эти проекты не связаны с капстроительством, сюда не могут быть привлечены серьезные проектные организации».

Первые попытки инвентаризации в 2012 году выявили 77 объектов прошлого экологического ущерба, в 2013 году их насчитали уже 340. На заседании круглого стола в Госдуме ФС РФ представитель Минприроды России, заместитель директора департамента Ольга Тагилова сообщила свежие данные: 1412 объектов.

К сожалению, участники круглого стола отмечали, что пока нет ясности не только с тем, какие объекты попадут в реестр, но и понимания, на какие именно мероприятия будут тратиться бюджетные средства. Необходимо определиться с технологическими требованиями к подобным работам. Как правило, речь идет об уникальных работах, требующих особого промышленного оборудования. Насыпать два метра грунта и считать свалку рекультивированной нельзя.

Главная цель всех усилий – наладить «буксующий» механизм ликвидации объектов накопленного экологического вреда.

14 марта 2017 года состоялось первое заседание рабочей группы по обращению с отходами Комитета Госдумы ФС РФ по экологии и охране окружающей среды.

Руководитель группы, заместитель председателя комитета Владимир Панов вынес на обсуждение экспертов проблему ликвидации накопленного вреда окружающей среде. Таких объектов немало, к ним относятся, в частности свалки, зараженные объекты капитального строительства, акватории и другое. Владимир Панов заявил о необходимости создания государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде.

«На сегодняшний день не существует точной информации о площади загрязненных территорий в нашей стране. Только свалки ориентировочно занимают 40 тысяч квадратных километров», – отметил В. Панов.?По его словам, чтобы оценить реальные масштабы работ по рекультивации земель и восстановлению акваторий, Федеральный закон «Об охране окружающей среды» предполагает создание государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде. «В документе будет предусмотрено их категорирование по степени опасности. Отмечу, что только объекты, включенные в реестр, смогут претендовать на федеральные субсидии. Создание государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде станет одним из ключевых шагов по исполнению поручения Президента РФ – наведения порядка в стране», – пояснил В. Панов.

Владимир Панов отметил, что Правительством РФ еще не разработан и не утвержден порядок организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде. «Также в нашей стране не так много проектных организаций, профессионально занимающихся рекультивацией земель и восстановлением акваторий. Поэтому сейчас Комитет Государственной Думы ФС РФ по экологии и охране окружающей среды обсуждает вопросы активизации сообщества профессиональных проектных институтов, которые будут проводить необходимые обследования, инженерные изыскания и сами работы. Это позволит находить эффективные проектные решения и правильно расходовать бюджет», – отметил В. Панов.

Проект Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде»

Состояние: публичное обсуждение
Дата начала публичного обсуждения – 23 сентября 2016 года
Дата окончания публичного обсуждения – 20 октября 2016 года
Состояние: независимая антикоррупционная экспертиза
Дата начала независимой антикоррупционной экспертизы – 23 сентября 2016 года
Дата окончания независимой антикоррупционной экспертизы – 20 октября 2016 года

Основание разработки:

Рассматриваемый проект постановления разработан Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» и пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 254-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основные положения:

Утверждаемый порядок определяет последовательность и содержание действий по подготовке и проведению работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, по оформлению и документированию их результатов, в том числе содержит требования к составу проекта работ по ликвидации накопленного вреда, определяет сроки и основания для отказа в согласовании проекта, устанавливает, что накопленный вред считается ликвидированным при наличии акта о приемке работ по ликвидации накопленного вреда, закрепляет перечень прилагаемых материалов.

В соответствии с рассматриваемым порядком работы по ликвидации накопленного вреда включают в себя проведение необходимых обследований, в том числе инженерных изысканий, разработку проекта работ по ликвидации накопленного вреда, его согласование и утверждение, проведение работ по ликвидации накопленного вреда, контроль и приемку выполненных работ, кроме того копия подписанного акта о приемке работ направляется в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации для исключения данного объекта накопленного вреда из государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде.

Юридическим департаментом Центра подготовлено Юридическое заключение по вопросу о правомерности принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления нормативных правовых актов, устанавливающих перечни объектов накопленного вреда окружающей среде

Основные выводы заключения:

1.Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления получат право выявлять и оценивать объекты накопленного вреда окружающей среде с 1 января 2017 года.

При этом учет объектов накопленного вреда окружающей среде будет осуществляться посредством их включения в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде, который будет вестись уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2.Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе до 1 января 2017 года выявлять и оценивать объекты накопленного вреда окружающей среде.

При этом принятие органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления нормативных правовых актов, устанавливающих перечни объекты накопленного вреда окружающей среде, не имеет самостоятельного правового значения.

Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 254-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Данным Федеральным законом актуализированы отдельные положения федеральных законов, регулирующих отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

В частности, предусмотрена возможность создания биосферных полигонов на территории государственных природных заповедников, о чем внесены соответствующие изменения в п. 2 ст. 10 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

ФЗ «Об отходах производства и потребления» дополнен положениями о том, что полномочия федеральных органов исполнительной власти по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности могут передаваться органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Кроме того, в ФЗ «Об отходах производства и потребления» внесены уточняющие положения в части размещения отходов на объектах размещения отходов, созданных на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

ФЗ «Об охране окружающей среды» дополнен главой о ликвидации накопленного вреда окружающей среде, содержащей положения о выявлении, оценке и учете объектов накопленного вреда окружающей среде, организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде.

При этом в новой редакции статьи 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» определены понятия «накопленный вред окружающей среде» и «объекты накопленного вреда окружающей среде»:

  • накопленный вред окружающей среде – вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме;
  • объекты накопленного вреда окружающей среде – территории и акватории, на которых выявлен накопленный вред окружающей среде, объекты капитального строительства и объекты размещения отходов, являющиеся источником накопленного вреда окружающей среде.

В соответствии с рассматриваемым Федеральным законом Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по определению организации, осуществляющей функции Бюро наилучших доступных технологий.

Публикация: официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 4 июля 2016 года

Действие: вступает в силу со дня официального опубликования

На реализацию новых проектов по ликвидации накопленных загрязнений в 2016 году федеральным бюджетом предусмотрено 2 млрд.руб.

Об этом заявил директор Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России Дмитрий Беланович на Консультативном совете под председательством Министра природных ресурсов и экологии РФ Сергея Донского.

По словам Д. Белановича, на сегодняшний день заключены соглашения с ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» (Приморский край) и ФГБУ «Кроноцкий государственный природный биосферный заповедник» (Камчатский край) на проведение работ по ликвидации прошлого экологического ущерба на сумму 507 млн. руб.

В 2011 году был разработан проект Федерального закона, предусматривающий создание правовых, организационных и финансовых механизмов ликвидации накопленного экологического ущерба. Редакция законопроекта подписана Президентом Российской Федерации (Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 254-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с законом, субъектам Российской Федерации и органам местного самоуправления предоставлено право на проведение выявления, оценки объектов и организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде. Законом также установлены критерии оценки объектов и ведения учета объектов накопленного вреда окружающей среде посредством их включения в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде.

Для реализации данного Закона предусмотрена разработка Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка ведения государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде».

В данном документе будут раскрыты процедуры принятия решений о включении или «невключении» объектов в реестр, определен порядок проведения категорирования объектов на основе балльной оценки значений каждого из критериев, установлены процедуры обновления информации о статусе объектов и др.

Порядок организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде будет установлен актом Правительства Российской Федерации.

Нормы по ликвидации накопленного вреда окружающей среде вступят в силу с 1 июля 2017 года.

По итогам совещания С. Донской поручил заместителю Министра природных ресурсов и экологии РФ Мураду Керимову подготовить и представить предложения по детальной инвентаризации объектов прошлого экологического ущерба, а также данные по оценке эффективности проектов ликвидации накопленного ущерба.

Глава Минприроды России также поручил заместителю Министра природных ресурсов и экологии РФ – руководителю Рослесхоза Ивану Валентику проанализировать возможность инвентаризации объектов прошлого накопленного экологического ущерба в лесной сфере.

Проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части ликвидации последствий негативного воздействия на окружающую среду и возмещения ущерба окружающей среде, нанесенного и накопленного в результате прошлой хозяйственной деятельности»

Текст размещен на сайте regulation.gov.ru 26 мая 2016 года
Состояние: процедура публичного обсуждения
Срок: с 26 мая 2016 года – по 28 июня 2016 года
Состояние: процедура независимой антикоррупционной экспертизы
Срок: с 26 мая 2016 года – по 28 июня 2016 года

В рамках данного проекта предусматривается ряд понятий, в числе которых:

  • накопленный вред окружающей среде, под которым понимается вред окружающей среде, возникший в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанности по устранению которого не были выполнены либо были выполнены не в полном объеме при переходе права собственности, в том числе при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации;
  • накопленный экологический ущерб – экономическая оценка накопленного вреда окружающей среде, определяемая как стоимостное выражение затрат на восстановление окружающей среды.

Проектом предусматривается, что объекты накопленного вреда окружающей среде определяются путем инвентаризации соответствующих объектов, включающей в себя установление возможных причин и факторов возникновения накопленного вреда окружающей среде, проведение первичного обследования объекта накопленного вреда окружающей среде, оценку и анализ влияния накопленного вреда окружающей среде на окружающую среду и на обеспечение экологической безопасности.

Проектом устанавливается, что объекты накопленного вреда окружающей среде на основании результатов инвентаризации и решения уполномоченного органа включаются в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде. На таких объектах предусматривается проведение поэтапной ликвидации накопленного вреда.

Проектом определяется, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, в собственности которых находятся такие объекты, обязаны разработать и утвердить программу поэтапной ликвидации накопленного вреда окружающей среде на объектах накопленного вреда окружающей среде.

Также проектом предусматривается обязанность указанных лиц по предоставлению ежегодной отчетности о выполнении программы поэтапной ликвидации накопленного вреда окружающей среде

На сайте http://regulation.gov.ru размещен текст проекта постановления Правительства Российской Федерации «проект постановления Правительства Российской Федерации об утверждении государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012-2020 годы (в новой редакции)»

В соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 15.10.2014 № АХ-П9-7730 в состав Госпрограммы включена подпрограмма «Ликвидация накопленного экологического ущерба».

В рамках данной подпрограммы запланирован следующий состав мероприятий:

— основное мероприятие «Подготовка и реализация проектов по ликвидации накопленных загрязнений бывших промышленных производств»;

— основное мероприятие «Поддержка региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба»;

— основное мероприятие «Ликвидация последствий загрязнения и иного негативного воздействия на окружающую среду в результате экономической деятельности на особо охраняемых природных территориях федерального значения».

В рамках основного мероприятия «Подготовка и реализация проектов по ликвидации накопленных загрязнений бывших промышленных производств» планируется реализовать проекты, связанные с ликвидацией объектов накопленного экологического ущерба, которые находятся в федеральной собственности, в том числе, на первых этапах будет осуществляться разработка проектно-сметной документации по таким проектам, или по которым предусмотрена реализация вторых этапов работ мероприятий, утвержденных распоряжением Правительством Российской Федерации от 04.12.2014 № 2462-р в целях завершения полного цикла работ, предусмотренного проектно-сметными документациями на данные объекты.

Реализация основного мероприятия «Поддержка региональных проектов в области обращения с отходами и ликвидации накопленного экологического ущерба» будет осуществляться посредством предоставления субсидий из средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2014 № 679 «О внесении изменений в Порядок разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации» в состав новой редакции Госпрограммы включены правила предоставления и распределения субсидий на указанные цели из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Минприроды России совместно с Росприроднадзором и субъектами Российской Федерации провело инвентаризацию объектов накопленного экологического ущерба в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации от 12.07.2010 № ВП-П9-3955, данным в целях реализации перечня поручений Президента Российской Федерации от 06 июня 2010 г. № Пр-1640 по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации, а также поручением Правительства Российской Федерации от 3 октября 2012 г. № ДМ-П9-5838, данным во исполнение поручения Президента Российской Федерации В.В.Путина от 21 сентября 2012 г. № Пр-2516. По результатам инвентаризации выявлено 340 объектов прошлого экологического ущерба, занимающих площадь в 77,6 тыс. га с объемом накопленных отходов и иных загрязнений 371,9 млн. тонн.

Финансирование ФЦП Ликвидация накопленного экологического ущерба» на 2015-2026 годы поставлено в лист ожидания

Москва, 7 июля. Правительство РФ утвердило на 2015 год финансирование 46 федерально-целевых программ /ФЦП/. Соответствующее решение принято по итогам заседания 3 июля, где был принят за основу проект федерального бюджета на ближайшие три года. Об этом сообщает сегодня официальный сайт кабинета министров.

Согласно решению правительства, предполагается реализация в 2015 году 46 федеральных целевых программ, в 2016 году — 33 ФЦП, в 2017 году — 27 ФЦП.
Кроме того, еще 5 ФЦП, разработанные в соответствии с поручениями президента РФ, поставлены в так называемый «лист ожиданий». На эти программы бюджетные ассигнования пока не предусмотрены. В частности, речь идет о таких ФЦП, как «Национальная система химической и биологической безопасности РФ /2015-2020 годы/» «Пожарная безопасность в РФ на период до 2017 года», «Ликвидация накопленного экологического ущерба» на 2015-2026 годы, «Ликвидация последствий деятельности объектов по хранению и объектов по уничтожению химического оружия в РФ» /2015-2022 годы/, а также «Социально-экономическое развитие республики Крым и города федерального значения Севастополя до 2020 года».

Как передает агентство ИТАР-ТАСС, по итогам заседания премьер-министр Дмитрий Медведев поручил Минэкономразвития провести работу по совершенствованию механизма планирования и финансирования расходов инвестиционного характера, «обратив особое внимание на своевременную подготовку проектно-сметной документации».

Как сообщил на заседании глава правительства, в 2015 году общий объем финансирования 46 ФЦП превысит 1 трлн рублей.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Название: Гражданская ответственность за ущерб от загрязнения окружающей среды
Раздел: Рефераты по государству и праву
Тип: курсовая работа Добавлен 05:23:17 04 февраля 2011 Похожие работы
Просмотров: 4415 Комментариев: 14 Оценило: 3 человек Средний балл: 4.7 Оценка: неизвестно Скачать